笔者认为，判断纠纷是否可仲裁的标准可以分为主体标准和客体标准。主体标准是仲裁双方当事人首先应当具有主体平等。以下重点从四个方面阐述了确定争议事项可仲裁性的客观标准。1.争议的可争议性。可诉性决定了当事人之间争议的性质。如果争议可以通过诉讼解决，也可以纳入具有准司法属性的仲裁调整范围。根据该标准，非诉讼案件（如民事行为能力案件和无所有权财产案件）以及知识产权所有权确认案件（如专利和商标）不在仲裁事项范围内。因为这些案件不是当事人之间的纠纷，而是一个申请人所要求的某一法律事实或权利的存在。在诉讼范围内，虽然有些纠纷可以通过诉讼解决和确认，但解决的结果只涉及法律地位和法律事实的存在，不能导致财产关系的发生，因此不予赔偿。身份、家庭关系和选民名单等争议不在仲裁范围内

3.争议涉及权利和利益的自由处置。一般来说，任何涉及当事人有权自由处理的权益的争议都可以提交仲裁。当事人不能自由处置权益的纠纷，如刑事案件、税务案件等，不允许提交仲裁，因为仲裁主要是私法上解决纠纷的一种方式，当事人不能自由支配的权利和利益可能涉及社会和公共利益，而不属于私法或商业关系的范围。并非上述所有条件都可以提交仲裁。争议事项的可仲裁性还取决于国家对相关事项的干预程度，以及考虑相关公共政策以维护国家利益和社会经济秩序

决定标准的因素

1.仲裁协议的性质。仲裁协议的性质对于确定争议事项的可仲裁性标准具有重要意义。如果采用实体法的合同理论，则应充分落实当事人意思自治原则，并应赋予当事人作出决定的权利，对有争议的事项进行仲裁。如果采用诉讼法的契约理论，则应强调国家干预，严格限制当事人的自觉权利。笔者个人认为，应当以实体法契约理论为原则，尊重当事人意思自治，以程序法契约理论为补充。在涉及国家和社会公共利益的某些事务中，可以允许国家监督和限制当事人的独立决策权。仲裁的许多特点对确定争议事项的可仲裁性标准也具有重要意义（1）仲裁的民间性决定了可仲裁性的主体标准，即：，仲裁双方应具有平等的主体地位（2）仲裁的保密性决定了它适合解决商业合同纠纷（3）仲裁的专业性决定了它适合解决新兴类型的纠纷各国因素（1）经济发展因素。当今世界主要国家为了促进经济发展和增加收入，在一定程度上采取了鼓励仲裁的态度。因此，它体现在可仲裁性的标准上，即采用更宽松的标准，鼓励当事人的自治。（2）各国的传统文化因素。现代仲裁制度起源于古罗马，在英国、瑞典等欧洲国家形成和发展，并在世界各地普及。也就是说，现代仲裁制度的产生和发展是在西方社会的范围内进行的，不可避免地受到西方传统文化的影响。与中国传统文化强调等级和服从不同，西方传统文化强调自由、平等和民主的价值观。因此，在确定可仲裁性标准时，西方国家更注重尊重当事人的意思自治，而中国传统文化中存在着人民绝对服从公共权力的价值观。在确定可仲裁性标准时，不可避免地存在着强烈的国家监督和干预色彩