第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。以上就是我国法律上对于行政强制措施的具体认定情况，对于当事人对行政强制措施不服的，或者有异议的，是可以提出合法的行政复议请求的，相关情况可以依据法律规定的程序来进行合法的认定，避免法律适用错误的情况。

行政复议法释义第十四条

第十四条对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起诉讼；也可以向国务院申请行政复议，国务院作出的行政复议决定为最终裁决。

「释义」本条是关于不服国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为复议管辖问题的规定。

对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，按照向上一级行政机关申请复议的原则，理应向国务院复议。但是，考虑到国务院是最高国家行政机关，它主要是制定方针政策的，从全局上处理行政事务，一般不宜、也难以处理大量的具体行政事务。如果规定国务院也要受理复议决定，可能不胜其繁，影响国务院的正常工作。因此，本条规定：对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。但是在对本法草案征求意见过程中，常委委员和一些专家、学者也提出了几点不同意见，一是规定由本机关复议自己作出的具体行政行为，从法律制度上说不够合理，难以保障行政复议的公正性，也不利于充分保护公民、法人和其他组织的合法权益；二是国务院部门和省级人民政府作出的行政行为一般都涉及行政管理相对人重大利益，由其自己复议本机关作出的具体行政行为，自己作自己的法官，会对行政管理相对人带来负面影响；第三，由国务院受理行政复议申请，有利于发现和纠正部委和省级政府的违法或者不当的行政行为，加强对国务院部门和省级政府的监督，同时也能在广大人民群众中树立有错必纠的良好形象，取信于民；第四，行政复议本身就具有层级监督的性质，对国务院部门的具体行政行为应当由国务院来监督，国务院应当适当地承担行政复议职责；第五，从近期有关行政复议法立法调研的情况看，广西、广东、江西等省区近年来均未出现因对省级政府的具体行政行为不服而提起的复议案件，可见行政复议法出台后也不会出现大量对省级政府作出的具体行政行为不服的复议申请，即使此类复议规定由国务院复议管辖，也不会出现国务院受理复议案件不胜其繁的问题。建议在对国务院部门和省级人民政府作出的具体行政行为申请复议管辖问题的具体操作上作出适当灵活的规定，可采取“或议或审”的方式。为此，本法综合了各方面的意见明确规定了两步走的原则，即对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，应当先向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起诉讼；也可以向国务院申请行政复议，国务院作出的行政复议决定为终局决定。需要注意的是，这里首先规定了对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府作出的具体行政行为不服必须先由本机关复议，对该复议仍不服的，作出了可以选择的规定，即可以选择向人民法院提起行政诉讼，也可选择向国务院部门或者省、自治区的上一级行政机关即国务院申请裁决。这一规定的根本目的是为了保证更有效地纠正不当的行政行为，保障公民、法人或者其他组织的合法权益。同时也体现了国务院对下级行政机关实施的具体行政行为负有监督权力和职责，体现了司法对行政权的监督。但必须要注意，这两条救济途径的选择是择一的，也就是说，选择了向人民法院提起行政诉讼，就不得再向国务院申请裁决了；选择了向国务院申请裁决，就不得再向法院提起行政诉讼，国务院作出的行政复议决定为终局决定。

《道路交通安全法实施条例》第七十八条