本来，“秒杀”走红，肯*基也许只是想赶趟潮流，推出“超值星期二”的半价优惠卷让大家秒杀，帮助自己更好的促销与宣传。可没想到，却造成了富有“戏剧性”的“秒杀门”，“秒杀”优惠的结局是，肯*基不仅没被消费者所看好，反而带来了一场严重的信任危机，消费者、网友们均对肯*基此次活动表示了质疑与强烈的不满。

如果问这场“秒杀”活动秒杀了谁?结果显而易见，肯*基当是偷鸡不成蚀把米，赔了夫人又折兵，便宜没得还损失不小。出现此番结果，在笔者看来，原因有二：一是肯*基在策划此次优惠活动前，缺少必要的风险评估，完全没有预料到事情的可持续性与可实施性;二是社会上逐渐异化了的商家与顾客间的地位关系，使消费者对商家的举动毫无办法。将两者相比而言，笔者认为，后者是造成此次“秒杀门”事件的社会潜在普遍因素。

肯*基单方面声明优惠券无效，实际上是其过大的使用了自己的权力，看高了自己在商家与顾客间的地位。众所周知，当这样的优惠券已经赋予了公开的文字声明之后，其已经生效并具备法律效益，单方面的撤销只是一种毁约行为。而肯*基却视而不见，断然决策撤销优惠卷活动，实际上已经无视了消费者的存在与权力，妄意的实施了“独裁化”。

其实，走出此次肯*基的“秒杀门”事件，这样的现象在我们的生活中也是乐此不彼，商家靠着只有我一家有这种产品的“独裁”、多个商家合伙提价的“联盟”等支撑起了自己的摇杆，肆意的给消费者施加压力、使消费者进退两难而没有退路的现象到处可见。像出租车司机叫嚣车价的部分商家随意更改自己的商品价格、优惠政策等行为，让消费者苦不堪言。

本来，商家与顾客，在地位上当是平等的。在社会上，“顾客至上”的服务理念也是被商家广为使用，肯*基当然也不例外。但此次“秒杀门”事件的发生，则是对“顾客至上”服务理念的最好讽刺。肯*基此次作出这样的单方面声明，当然是由于其在中国市场所特有的地位造成的，同样也是这样的相对“独裁”地位给了其隐形的权力。或许在它看来，单方面毁约比继续优惠活动造成的损失要小许多。