根据最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》的有关规定，涉嫌巨额财产来源不明、金额超过30万元的，应当立案。巨额财产来源不明罪的主要特征：1。巨额财产来源不明罪不仅侵犯了公私财产的所有权，也侵犯了国家机关的正常活动和威望。这种犯罪有的可能是以非法手段获得的国家或集体财产，有的可能是非法从私有合法财产中获得的财产。2、巨额财产来源不明罪表现为其财产或支出明显超过合法收入，且差额巨大，本人不能说明其来源是合法行为。巨额财产来源不明罪不仅要求财产占有和支出与合法收入有巨大差异，还要求这种差异来源于非法收入。非法财产来源的结论是由行为人无法证明其财产的合法性而得出的。对于行为人以何种方式、以何种方式非法取得财产，这些都不必查明。若能够查明财产来源的合法性，则不构成巨额财产来源不明罪。如果发现财产是某种或几种犯罪所得，如贪污、受贿、走私等。，你应该定什么罪？

巨额财产来源不明罪的行为方式

关于巨额财产来源不明罪的行为方式，学界一直存在着争议。无行为即无犯罪，但巨额财产来源不明罪的行为究竟是什么如果根据罪状的表述，我们将其认定为国家工作人员经责令说明差额巨大的财产来源而不能说明的行为，那么，根据危害行为的表现形式进行分类，该罪的危害行为是作为、不作为还是持有持各种观点的学者各执一词。有学者认为，从现行刑法规定来看，本罪的行为方式理解为持有较为妥当。在本罪的客观行为中，国家工作人员持有明显超出合法收入的财产，并且差额巨大，是构成犯罪的关键。还有学者提出该罪的客观方面由表现为积极作为形式的非法获取巨额财产和表现为消极不作为形式的拒绝说明巨额财产来源双重行为复合而成，即先行行为的作为和后继行为的不作为构成的复合行为。更多学者认为本罪的行为方式应为不作为，犯罪客观方面表现为行为人明知自己的财产、支出明显超过合法收入，且差额巨大，而本人又不能说明其来源的行为。可见，此观点强调本罪的行为方式是本人又不能说明其来源的不作为。

从以上观点来看，如果将本罪的行为方式理解为持有，则应认为本罪成罪的关键在于持有明显超出合法收入的财产这一行为的本身。但根据罪状的表述，我们可以得出这样的推论：在行为人能够说明差额巨大的财产的来源的时候，本罪就无由成立。故而应当认为，本罪成立的关键不在于持有行为的本身，而强调的是不能说明其来源这一行为。再者，持有是指行为人对特定物品进行事实上和法律上的支配、控制，根据持有的行为性质，持有巨额财产固然说得通，但对于支出，如何持有并且，在各国的立法例中，持有的行为对象一般均为毒品、枪支等违禁品，普通财产当然不属此列，因此，持有说并不妥当。复合行为说认为本罪的行为方式是作为＋不作为，即本罪存在两个行为。依据该观点，其中的任何一个单独的行为都不具有刑法上的意义，不能够独立成罪。而且，如果可以把巨额财产来源不明罪的实行行为明确地分成作为与不作为两部分，那么，对其中的以积极作为形式非法获取巨额财产的行为已经足以能够进行刑法意义上的独立评价。显然，该观点不能自圆其说。就现行立法条件来看，不作为说较为可取。因国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入且差额巨大，故而该国家工作人员有了说明财产、支出来源的法定义务，对于该义务履行不能的，即应承担相应的法律责任。国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入且差额巨大是该罪具备可罚性的前提，而并非本罪的实行行为本身；可以责令该国家工作人员说明来源，由此产生行为人的法定义务，义务的内容即为说明来源，不能履行该法定义务，即构成了本罪的实行行为。对于本罪的行为方式，笔者支持不作为说。

《中华人民共和国刑法》第三百九十五条国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令该国家工作人员说明来源，不能说明来源的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役；差额特别巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑。财产的差额部分予以追缴。

国家工作人员在境外的存款，应当依照国家规定申报。数额较大、隐瞒不报的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。