我国《民事诉讼法》第三十八条规定存在不合理之处。该条规定当事人对管辖权有异议的，应在提交答辩状期间提出，但被告和第三人需提交答辩状的时间与原告不同。这导致被告和第三人在短时间内无足够时间准备答辩状，容易导致管辖权异议被驳回。因此，有学者建议借鉴国外立法经验，对不同主体制定不同的管辖权异议规定，如中途参加诉讼的共同诉讼人和第三人可适当放宽时间限制。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。此时限为15日。我们从前文的对管辖权异议主体、客体的分析，可知这一规定是不合理的。首先，从法条上看，它存在着逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状；其次，这一规定也缺乏灵活性，例如中途参加诉讼的共同诉讼人、第三人应当在什么时候提交呢？对此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即他们在接到法院告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出

建议

标题：关于网络信息泄露引发的法律问题分析

随着互联网的快速发展，网络信息泄露问题日益严重。公民的个人信息安全面临极大威胁。根据我国《网络安全法》的相关规定，网络信息泄露可能引发一系列法律问题。本文将对此进行探讨分析。

首先，根据《网络安全法》，网络运营者应当采取技术措施和其他必要措施，防止、阻止网络攻击、网络入侵、网络泄露等危害网络安全的行为。若网络运营者没有采取必要措施，导致网络信息泄露，则可能面临的法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。

其次，根据《网络安全法》，网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则。若网络运营者收集、使用个人信息的目的、方式和范围不符合法律规定，则可能面临的法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。

此外，《刑法》规定了网络犯罪的相关罪名，如非法获取计算机信息系统数据罪、非法利用信息网络罪等。若网络信息泄露事件涉及网络犯罪行为，则可能面临刑事责任。

综上所述，网络信息泄露问题可能引发民事、行政和刑事责任。对于网络运营者而言，应当采取必要措施，遵守法律规定，防止网络信息泄露。对于个人，应当提高网络安全意识，保护好自己的个人信息安全。在网络信息泄露事件发生时，受害人有权依法主张民事、行政或刑事责任。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。此时限为15日。然而，这一规定存在逻辑性错误和缺乏灵活性。从法条上看，管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状；中途参加诉讼的共同诉讼人、第三人应当在什么时候提交呢？因此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。另外，有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定。

《民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百二十五条被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。管辖权异议的提出时间，应当在提交答辩状期间提出，即为被告收到起诉状副本之日起15日内。