2006年4月18日，泗阳县众兴镇居民翁倩，女，30岁，与同镇居民陶志，男，31岁，登记结婚。同年5月20日，陶志与翁倩共同购买位于泗阳县众兴镇某小区房屋一套，该房先期付款70000元。同年11月2日，翁倩向一审法院起诉，要求判决其与陶志离婚。同年12月6日，一审法院判决：准予陶志与翁倩离婚，位于泗阳县众兴镇某小区房屋一套归陶志所有，陶志给付翁倩房屋折价款35000元。

在离婚诉讼时，陶志曾举证夫妻俩向同镇居民陶多明、陶多天（均系陶志亲堂兄）借款95000元，翁倩不承认。因无法并案处理，一审法院建议另案起诉。陶志与翁倩刚离婚，陶多明、陶多天就向法院起诉陶志、翁倩，要求归还借款95000元。二原告向法院提供了陶志分别于2006年5月18日向陶多明借款33000元、于2006年5月19日、2006年7月15日向陶多天两次借款共计62000元欠条三张。

合法性审查

一审法院受理此案经审理后认为，合法的债权债务受法律保护，且债务应当清偿。陶志从陶多明、陶多天处分别借款33000元、62000元，事实清楚，有陶志出具的借条为证，且陶志予以认可，该借款合同不违反国家法律、法规的规定，合同有效。而翁倩的举证既无法说明陶多明、陶多天与陶志对该债务约定是陶志一方的债务，也无法证明陶多明、陶多天知晓陶志与翁倩之间有约定为个人债务的事实。故对陶多明、陶多天主张翁倩对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。庭审中，翁倩另主张即使该笔债务不是假借款，也没有用于夫妻共同生活，是陶志的个人债务，因该主张系夫妻内部关系，不能对抗不知情的第三人，故翁倩可在履行了还款义务后另行向陶志行使追偿权。依据有关法律规定，一审法院在今年2月作出判决：被告陶志、翁倩于判决生效后十日内偿还原告陶多天借款62000元、偿还原告陶多明借款33000元；两被告互负连带偿还责任。

合理性推断

一审宣判后，翁倩不服，上诉到宿迁中院称，在上诉人与陶志离婚诉讼中，陶志与其亲堂兄弟陶多明、陶多天恶意串通，向法院出具有争议的三张假欠条。陶多明、陶多天经济拮据，不可能向陶志出借数额如此之大的借款，况且陶志本人收入可观，没有必要向陶多明、陶多天借款；实际上，陶志于2006年5月19日、5月20日从银行提取40000元用于购房，加上上诉人出资30000元，足够首付70000元用于购买房屋，根本不存在借款的事实。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回陶多明、陶多天的诉讼请求，并申请对涉案三张欠条的真实形成时间进行文检鉴定以及对陶多明、陶多天、陶志进行测谎鉴定。

宿迁中院在二审中经向权威机构咨询，因提供检材不能满足鉴定要求，故无法进行形成欠条时间的鉴定。

宿迁中院在二审中查明并推断，第一，关于陶志向陶多天借款的用途。陶多天与陶志在诉讼中三次前后陈述相互矛盾，有时说购房用，有时说做生意用，有时又说零花用了，足以说明二人关于借款真实存在的陈述可信度很低。第二，关于陶多天的两次借款时间。陶多天明确陈述两次借款时间相隔4、5天，与两张欠条落款时间（2006年5月19日、7月15日）相隔两个月明显矛盾，显然陶多天主张两笔借款的真实性足以引起合理怀疑。第三、陶多天关于出借62000元资金来源的陈述也不符合情理。一方面，陶多天称在近几年向金融机构贷款，另一方面，陶多天又称长期将大量现金存放家中，且出借给陶志，明显不合常理。第四，陶多明关于出借33000元资金来源的陈述也有悖于日常生活经验法则。通常情况下，一般人不会将33000元较大数额的现金不存入银行而久放于家中。第五，陶多明与陶多天不能证明其二人存在大笔收入的来源，以致短期内能够提供数额达95000元的借款。第六、陶志在离婚诉讼中称，翁倩对买房而借款一事知情，二审中，陶志又称未将借款一事告知翁倩，前后陈述矛盾，印证陶志关于借款事实的陈述虚假程度较高。第七、陶志三次出具的欠条竟然使用同一种纸张，不合常理。综上，宿迁中院认为，鉴于本案借款当事人之间关系的特殊性，尽管陶志认可其向陶多明、陶多天借款95000元，但三人关于借款细节的陈述存在诸多矛盾和违背情理之处，仅凭三张借条不足以证明陶多明、陶多天主张的借款事实。相反，结合上述分析，翁倩的上诉主张具有高度的盖然性，对其上诉请求予以支持。一审判决认定借款事实错误，应予纠正。6月底，宿迁中院终审判决，撤销一审法院有关此案民事判决；驳回陶多明、陶多天的诉讼请求。（本案当事人均为化名）

采访手记：此类案件在人民法院审判实践中并不鲜见，个中启示不仅对社会公众，而且对人民法官都有诸多益处。首先，俗话说，真的假不了，假的真不了。在法律面前做假，只能是搬起石头砸自己脚。虽然输掉的钱财不多，但输掉的人品、诚信是无法估量的。因此，不管出于什么目的，做人做事还是不做假为上策。其次，法官在审判案件时，既要进行合法性审查，也要进行合理性推断。否则，如果单纯机械性执法，就容易办错案件。此案如果单从合法性上审查，有借条，且借款人认可，依法判决没有什么不对。但如果从合理性上推断，出借人提供不出大额资金来源，借款人提供不出大额借款用途，夫妻俩在矛盾很深情况下，丈夫借人大额资金，不向妻子透一点消息，明显而且是严重不合情理。退一步说，即使三笔借款是真实的，作为借款人提供不出借款用途，说明款还在借款人处，依法依理都不应让巳经离了婚的前妻来承担一半还款义务。承办此案法官在上述推断前提下，考虑到减少当事人支出、提高办案效率，合议庭一致决定，尽管上诉人有申请，但没有必要再进行测谎鉴定。宿迁中院法官这种析理善断、敢于执法精神不由人不拍手叫好。

夫妻离婚孩子的抚养费起纠纷

夫妻离婚，受伤最大的应该就是孩子。最近，公安县的代女士给媒体打来电话，说她的女儿离婚已经有3年了，但是孩子的父亲却没有尽到责任，找了对方多次没有协商好，希望媒体能帮忙调解。

代女士的女儿经人介绍和当地一张姓男子认识，两人一见倾心，于2010年5月走入婚姻的殿堂，婚后第二年6月底，他们爱情的结晶－－一个可爱的女儿降临了，也给这个家庭增添了不少乐趣，本来这一家人应该就这样幸福的生活下去，可是慢慢的，这对夫妻却经常为家庭琐事而争吵，闹得不可开交，彼此都觉得性格不合，在调解未果的情况下，2012年8月，他们离婚了。关于孩子的抚养，他们也有共识。

孩子由男方抚养，全额承担抚养费，女方不负担，有探视的权利，当地法律事务所也认定了，双方都签了字。

离婚后，当时年仅1岁多的孩子就由男方来抚养，但是代女士时常也非常想孙女，双方家里也住的非常近，所以就经常把孩子接过来玩。2012年10月27日，代女士和往常一样把孙女接过来，在玩了将近1个月时，孩子感冒了，于是代女士就带着孙女去买药，恰巧碰见了孩子的爷爷。

孩子的爷爷见孩子这样，想把孩子带回家。代女士却说，你没有资格接，让您儿子来接。

可此后，孩子的父亲一直就没来接。

就这样，孙女就一直在代女士这边生活，直到2013年3月，孙女才又回到了男方那边。

生活看似恢复了平静，双方也都相安无事。2013年10月份，代女士又把孙女接过来，可这次接过来，对方就再没有管过。

代女士说从2013年10月到现在，接近两年的时间里，对方是不闻不问，他们也通过熟人找过对方，但是孩子父亲的回答让他们很寒心。他说，孩子是他们（女方）接过去的，想让我去看孩子，不可能的事儿。

代女士说，她不太清楚为什么对方会这样，这几年来，包括孩子的学费、医疗费、生活费等相关费用一共花了6万多元，他们希望对方能支付，因为按照离婚协议，这些费用由男方承担。

由于双方协商无果，代女士也找了男方的单位领导，领导进行了劝说，但是问题依然没能解决。代女士说她现在退休了，孩子她愿意带，但是对方不能总是这样的态度。为了帮助双方协调解决问题，媒体陪代女士来到了男方的工作单位。

媒体来访时恰巧男方的父亲正在单位和儿子的领导商讨此事。

单位领导表示，已经勒令孩子的父亲回去吧这个事情处理好。至于走法律程序还是自己协调，由他们自己解决。

随后，媒体也给孩子的父亲打了电话，希望能当面进行沟通。

但孩子的父亲一直不愿意与媒体见面，也不透露不承担孩子费用的原因。孩子的抚养问题到底应该怎么办呢？媒体咨询了律师。

湖北许律师说，小孩的母亲有两种选择方式，第一就是要求小孩的父亲继续履行以前的协议承担抚养责任，第二就是要求变更孩子的抚养权，由自己抚养，而要求孩子的父亲支付抚养费，抚养权的问题可以自行协商，如果有必要可以通过当地司法所进行调解，如果调解不成，就通过诉讼的方式解决。

编后：也希望双方能冷静思考，孩子到底由谁进行抚养，而对方又应该尽什么样的责任，无论怎么说，孩子是无辜的，望双方都以孩子健康成长这个角度出发协调好此事，把给孩子的伤害降到最低。