原告：XXX，女，1955年12月19日出生，汉族，住XX市XX区延静寺甲49号

联系电话：XX

被告：XX市XX区住房和城乡建设委员会

法定代表人：XXX，职务：主任

邮编：101100

地址：XX区车站路49号

联系电话：010-XXXX

案由：行政撤销

诉讼请求：

1、请求依法撤销被告于2010年5月28日作出的通建裁字(2010)第86号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》;

2、诉讼费用由被告承担。

事实和理由：

2010年5月28日，被告向原告下发了通建裁字(2010)第86号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》。该裁决书裁定：

一、裁决XX市土地整理储备中心XX区分中心对拆除原告的房屋采取货币补偿，补偿款共计人民币1133174元，其中房屋拆迁评估价格为1130778元，搬迁补助费1296元，移机费1100元。

二、裁决XX市土地整理储备中心XX区分中心对原告提供用于执行的临时性周转房，地址位于X市X区云景里北里海阔名园13号楼一单元六层163室(楼)房。周转期内由原告按照物业标准缴纳房租等费用，未缴纳的从拆迁补偿款中扣除。

三、裁决原告于该裁决书生效之日起15日内，将位于拆迁范围内即X市X区西关大街145号楼342房屋腾空，交于X市土地整理储备中心X区分中心拆除。裁决规定的搬迁期限届满，如原告拒绝搬迁，由X区人民政府责成有关部门行政强制拆迁或由被告X区住房和城乡建设委员会申请X区人民法院强制拆迁。

原告对上述裁决不服，2010年6月22日向X市住房和城乡建设委员会提起行政复议。2010年9月6日，X市住房和城乡建设委员会作出了《行政复议决定书》，维持了上述裁决。

原告认为，被告作出的该裁决书对相关事实认识不清，程序违法，适用法律错误，裁决结果严重侵犯了原告的相关合法权益，依法应予撤销，具体理由如下：

一、拆迁人剥夺了原告选择补偿方式的的权利，拆迁人单方决定给原告进行货币补偿是违法的。

《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定：拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除本条例第二十五条第二款、第二十七条第二款规定的外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。本案中拆迁人只提供了货币补偿方式，侵害了原告的选择权。

二、作为裁决主要事实依据的《估价报告》，无论在程序上还是实体上均存在违法之处，不应作为裁决的依据。

1、依据《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条第二款的规定，“拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式”。而拆迁人X市土地整理储备中心X区分中心却单方选取评估机构，未征求原告的任何意见，更未采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式，严重违反了上述法律规定。

2、X市土地整理储备中心X区分中心没有给原告送达房屋拆迁评估结果报告，只是送达了《X市国有土地房屋拆迁评估核对单》，编号3066，原告自始至终没有看到评估结果报告，这一做法严重违反相关法律法规规定，严重侵害了原告的知情权及相关权益。

3、X市土地整理储备中心X区分中心给原告送达的《X市国有土地房屋拆迁评估核对单》，编号3066，其备注注明：以上登记情况如有遗漏请于2009年10月27日之前与评估工作人员联系并将核对单交回，未交还的视为对登记情况无异议。该核对单是X金地房地产评估有限公司于2009年10月25日作出的。原告收到该核对单时已经是2009年11月。第一，该核对单规定的核对时间太短，最多两天时间;对于如此重要的评估内容要求当事人两天内回复，否则视为无异议，这是对当事人对评估结果提出异议权的侵犯。第二，该核对单要求原告2009年10月27日之前与评估工作人员联系并将核对单交回，未交还的视为对登记情况无异议。但原告收到该核对单时已经是2009年11月，这一做法显然剥夺了原告及时对评估结果提出异议的权利。

4、X市土地整理储备中心X区分中心给原告送达的《X市国有土地房屋拆迁评估核对单》，编号3066，对原告的房屋、设备、装修及附属物只给出了简单的结果，没有详细的尺寸，这一做法侵犯了原告的合法知情权。因为房屋拆迁评估结果对原告来说是最重要的文件，直接影响到原告的核心利益及拆迁赔偿额，拆迁人X市土地整理储备中心、X市土地整理储备中心X区分中心如此简单草率的评估结果，严重侵害了原告的合法知情权。

5、评估机构X金地房地产土地评估有限公司没有按照市场价格进行评估，评估方法错误，应重新评估。

《城市房屋拆迁估价指导意见》第三条的规定：“城市房屋拆迁估价应当根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，对其房地产市场价格进行评估。”第十六条规定：“拆迁估价一般应当采用市场比较法。”原告被拆迁房屋附近已经有众多的楼盘成交记录，这些资料完全可以在当地房地产交易管理部门获取，完全具备采用市场比较法的条件。而本案评估机构却没有按照市场比较法进行评估，评估方法错误，应重新评估。

6、评估报告不是注册房地产估价师签字。

《城市房屋拆迁估价指导意见》第四条规定：拆迁估价由具有房地产价格评估资格的估价机构(以下简称估价机构)承担，估价报告必须由专职注册房地产估价师签字。而在此次行政裁决中，拆迁人提供的《X市房屋拆迁估价结果报告》上却是复印的签字，所以该报告是无效的。

三、复印件不能作为裁决的依据。

拆迁人X市土地整理储备中心X区分中心提供的部分证据系复印件，按照法律规定是不具有法律效力的，被告却予以认定，这严重侵犯了原告的合法权益。

四、伪造谈话笔录。

拆迁人提供的证据9谈话笔录，证明拆迁人曾经与原告就房屋拆迁补偿事项进行过协商，无法达成协议。但实际情况是拆迁人从未与原告进行过任何协商，却编造谎言声称原告向其索要350万元的赔偿款。两次谈话笔录中的记录人和见证人的签名明显不一致，纯属伪造，不能作为裁决依据。应追究拆迁人伪造证据的法律责任。被告将这样的证据认定为事实，这是严重违法的。

五、被告向原告下发的《房屋拆迁纠纷行政裁决书》通建裁字(2010)第86号，其中第二项裁决X市土地整理储备中心X区分中心对原告提供用于执行的临时性周转房，地址位于X市X区云景里北里海阔名园13号楼一单元六层163室。但是现实中根本不存在所谓的海阔名园小区，这是对作为被拆迁人的原告极其不负责任的做法，严重侵犯了原告要求妥善安置的权利。

综上，被告作出的该行政裁决对相关重要事实认识不清，多处严重违反法律规定，致使原告的合法权益受到严重侵犯，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，望准如所请。

具状人：XXX

XXX年XX月XX日