被申请人：XXX，XX，出生于XX，19XX，汉族，无业，现居住于xxxxx

被申请人：xxxxx公司，地址：XXX市

被申请人对第二建筑公司建筑合同纠纷案的答复如下：

一、一审法院认定事实准确，适用法律适当，不存在事实认定与判决结果不一致等低级错误。确定被申请人承担的铁路通信建设项目为死合同，也有其事实和法律依据。

虽然被申请人承建的铁路通信楼B单元工程是以第二建筑公司的名义签订的，但该工程属于死承包工程，损益由被申请人负责，工程款的所有权属于被申请人。被申请人有两方面的证据来证明这一事实。一是1995年9月18日，集团公司与第二建筑公司签订的《内部工程承包合同》明确规定：“各承包集团对承包工程全过程负责，从工程开工前的准备工作到工程竣工后的回访维修，工程欠款由承包人追缴。”第七条第二款还规定：“工程竣工后，承包人应当负责清偿全部债权债务。合同组解体后，公司对债权债务不承担责任。承包人对给公司造成的一切损失或欺诈行为负责，公司将追究承包人的责任，“上述协议表明该工程为死承包工程，收益归承包组所有，而第二建筑公司没有索赔。

其次，2017年，第二建筑公司有人以被告占用B栋工程款为由向检查机关举报，检查机关经审查认定，XXX涉嫌贪污（即贪污B栋工程款143.4万元）（二）向人民法院提起公诉。控辩双方在法庭上争议的焦点是这笔钱是属于第二建筑公司还是被告。如果属于第二建筑公司，被告将犯有贪污罪。中级人民法院判决被告人不犯侵占工程楼财产罪。因此，被告的上诉没有事实根据，我相信二审法院不会支持他的上诉。

2。上诉人的第二次上诉理由是没有根据的。XXX是否具有建设工程主体资格，不是本案要解决的问题。铁路通信楼工程已经竣工，即使不具备建设工程的资质和主体资格，也不影响其对工程的付款请求权。而且，被申请人不应忽视“内部工程合同”是被申请人和被申请人签订的。作为一家专业的建筑工程公司，被申请人不应不理解施工资质对合同主体的重要性。由于被申请人认为XXX不具备建设工程主体资格，一方面又明知与他签订了“内部”工程合同，另一方面应承担向**铁路建设工程有限公司非法分包的违约责任另一方面，对被告而言，这是对被告自身权利的处分，或者是对被告的授权。被申请人当然享有承建铁路通信大楼的权利。而且，从合同内容看，合同性质为死合同，盈亏由被申请人自行承担，工程款（实际赔偿）也应由被申请人享有。至于被申请人使用的收据和公章的真实性，实质不影响项目资金的归属。同时，XX建筑工程有限公司只对收据和公章的真实性负有正式审核的义务，不存在向被申请人支付工程款的不当场所。第三，如果法院认定143.4万元的权利人属于被申请人，就会导致同一案件的民事判决与刑事判决不一致的奇怪现象。此外，还会导致以民事判决否定生效的刑事判决，以民事判决间接宣告被告有罪的严重后果。同时，也违反了基本的法律原则。因此，希望二审法院坚持一审判决认定的事实，驳回被告长期存在的不合理纠葛。

被申请人：XXX