以欺诈胁迫手段订立的合同，不是无效合同，属于可撤销合同。

一方以欺诈、胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，未撤销前，该合同是有效的，撤销后该合同自始无效。

欺诈订立的劳动合同无效

某食品加工企业向社会招聘一名销售主管，王小姐前往应聘，双方协商洽谈中，王小姐向企业提交了以往在多个企业从事过销售主管的书面说明。企业求贤若渴，急需一名销售主管打开销售局面，对王小姐工作经历相当满意，于是双方当即协商签订了劳动合同。合同约定：企业聘用王小姐为销售主管，试用期三个月；王小姐全权负责企业销售业务，并对销售部人员的聘用享有决定权。劳动合同签订后，企业即要求王小姐上班工作。

二个月后，企业发现王小姐的销售业绩平平，遂对王小姐的工作经历产生怀疑。经调查发现，王小姐所说的在多个企业从事过销售主管纯属虚构。为了避免王小姐继续工作可能产生的问题，企业当即做出了解除合同的决定。王小姐认为自己正在努力开拓销售渠道并即将取得业绩，以往工作经历与目前工作并无关系，企业即时解除合同没有依据。双方于是发生争议。

案例分析：王小姐的劳动合同应属无效

《劳动法》第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”但是，当事人如采取欺诈或威胁的行为签订了劳动合同，该份劳动合同是否也具有法律约束力？《劳动法》第十八条做出明确规定：“下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同；无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力”。这个“没有法律约束力”，是从劳动合同订立的时候起算的，即该劳动合同从未产生过法律约束力。

本案中，王小姐为了达到与企业签订劳动合同的目的，隐瞒了真实情况，虚构了以往在多个企业从事过销售主管的工作经历，骗取了企业的信任，致使企业在急需销售主管的时候与其签订了劳动合同。因此，王小姐与企业订立的劳动合同应属无效合同。该无效劳动合同经劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认，应从订立时起就没有法律约束力。

温馨提醒：用人单位要用好知情权

应聘者有知情权，用人单位也有知情权。《上海市劳动合同条例》第八条规定：“劳动者在订立劳动合同前，有权了解用人单位相关的规章制度、劳动条件、劳动报酬等情况，用人单位应当如实说明；用人单位在招用劳动者时，有权了解劳动者健康状况、知识技能和工作经历等情况，劳动者应当如实说明。”该条体现了用人单位和劳动者在订立劳动合同时，所共同享有的知情权，违反此规定，将承担法律责任。

需要指出的是，用人单位履行知情权的义务必须在订立劳动合同前。用人单位在招用劳动者时，对劳动者的健康状况、知识技能和工作经历，这几个主要关键信息应当予以充分的了解。

《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《民法典》第一百五十条，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。