“有损害才有赔偿”，相对人受到损害同样也是不作为行政赔偿责任的构成要件。相对人受到损害的对象应当为合法权益，否则，行政机关不承担行政赔偿责任。合法权益的范围很广，是否任何合法权益受到行政不作为的侵害都可以得到赔偿，考虑到我国经济发展水平尚处初级阶段，国库承受能力有限，法制基础较为薄弱等因素，在合法权益及其损害的界定上存在以下三重限制：因果关系要件在不作为行政赔偿责任诸要件中，最容易产生分歧，因此，明确行政不作为与受害人损害后果之间的因果关系的确定标准，在司法审查实践中具有特别重要的意义。（1）条件关系标准的运用条件关系指的是行政不作为行为与原告合法权益损害之间的最基本的关联性，即行政不作为是导致原告损害的实质性因素。条件关系的功能在于排除与造成损害结果无关的事项。那么，如何判断条件关系是否存在呢？第一，如果行政机关履行法定职责，损害事件就不会发生，则条件关系成立。损害事件“不会发生”并不意味着“必然不会发生”，而是说损害事件“可能避免”。比如，消防队采取救火行动并不意味着受害人的房屋肯定不会被烧毁，只是有这种可能性而已；第二，如果行政机关履行法定职责肯定不能阻挡损害结果的发生，则条件关系不成立。比如，精神病人追杀甲某，他人向公安局报案，公安局未采取行动，如果在报案时，甲某已经遇害身亡，则行政不作为与损害后果之间即不存在条件关系。（2）可预见性标准的运用可预见性指的是行政不作为与损害后果之间的条件关系能够为一般人或行政机关工作人员根据经验推断出来。可预见性的判断分为以下两个步骤：第一，一般人能否预见到行政不作为可能导致损害后果的发生，如果能够预见，则可预见性成立；第二，如果一般人不能预见，而行政机关工作人员能够预见或应当能够预见，则可预见性亦成立。如果行政机关在具有保护义务后没有实行保护职责也是需要承担赔偿责任的，，因为行政不作为的行为会给社会的治安秩序以及公民的合法权益造成危害，所以受害人是可以对行政不作为的行为进行索赔的，在索赔时也是需要将对方行政不作为的证据一并提交至相关机关。

《民法典》对于善意相对人的规定

第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。

法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。

法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。

第六十二条法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。

法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。

第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。

第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。

第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。

第六十六条登记机关应当依法及时公示法人登记的有关信息。

第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。

法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。

第六十八条有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：

（一）法人解散；

（二）法人被宣告破产；

（三）法律规定的其他原因。

法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。

第六十九条有下列情形之一的，法人解散：

（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；

（二）法人的权力机构决议解散；

（三）因法人合并或者分立需要解散；

（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；

（五）法律规定的其他情形。

善意相对人的适用情况，是需要严格基于实际的非法交易情况来进行处理，特别是不同的事项所认定的第三人处理情况是不同的，具体情况下也可以协商进行认定，如果无法协商处理的，那么只能提交到法院来进行判决处理。