证券承销是指发行人委托证券经营机构向社会公开销售证券的行为。发行人向不特定对象公开发行证券，依法应当由证券公司承销。证券承销业务采取代销或者包销方式。证券承销是证券经营机构代理证券发行人发行证券的行为。它是证券经营机构最基础的业务活动之一。

银行间债券证券公司承销能否保底

《证券法》上没有任何证据表明银行间市场债券属于其所调整的证券。新旧《证券法》始终是由证监会落实监管的法律。新《证券法》第2条有关证券的定义，沿用公司债券表述，未包含企业债与债务融资工具，甚至就银行间市场债券是否属于国务院依法认定的其他证券，至今也没有明确意见。同时，新《证券法》第27条、85条等涉及承销商的条款，只针对承销的证券公司，没有考虑商业银行在银行间市场承销债券。另一方面，无论是否有上位法依据，也无论如何称呼，银行间市场债券都已具备作为证券法调整的交易对象的特征：交易商协会注册会员超过7000家，实际投资账户过万，潜在投资主体具有不特定性，ＭＴＮ、ＣＰ、ＳＣＰ等债券在性质上属公开发行。同时，有关债务融资工具高度标准化，广泛进行集中交易。金融法理上，这是典型需要由证券法调整的证券。

而且，有关银行间市场债券不适用证券法的理解，与相关法制建设实践并不一致。2018年12月3日，中国人民银行、证监会、发展改革委联合发布《关于进一步加强债券市场执法工作的意见》（银发〔2018〕296号），决定建议统一的债券市场执法机制，由证监会依法对银行间债券市场、交易所债券市场违法行为开展统一的执法工作。对涉及公司债券、企业债券、非金融企业债务融资工具、金融债券等各类债券品种的信息披露违法违规、内幕交易、操纵证券市场以及其他违反证券法的行为，依据证券法相关规定进行认定和行政处罚。更重要的是，2019年12月24日，最高人民法院召开全国法院审理债券纠纷案件座谈会，周强院长与证监会易会满主席，人民银行刘国强副行长等出席会议并讲话。会后公布的《债券会议纪要（征求意见稿）》明确指出公司债券、企业债、非金融企业债务融资工具具有还本付息的共同属性，应当适用相同的法律标准。根据纪要第26条，包括银行、证券公司在内的各类债券承销机构，都要对其制作、出具的信息披露文件中的虚假陈述信息造成的损失，与发行人承担连带责任。虽然《债券会议纪要》仍在公开征求意见，但是有关会议由各部门首脑出席，就不同类型债券适用统一规则这一基础性问题，应早已达成一致意见。至此，长久以来因历史沿革、部门条块等原因而难以统一理解的我国债券市场，有望在法律责任层面达成共识。

《中华人民共和国证券法》第十条发行人申请公开发行股票、可转换为股票的公司债券，依法采取承销方式的，或者公开发行法律、行政法规规定实行保荐制度的其他证券的，应当聘请证券公司担任保荐人。保荐人应当遵守业务规则和行业规范，诚实守信，勤勉尽责，对发行人的申请文件和信息披露资料进行审慎核查，督导发行人规范运作。保荐人的管理办法由国务院证券监督管理机构规定。