信托合同之外的当事人提供第三方差额补足、代为履行到期回购义务、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，其内容符合法律关于保证的规定的，人民法院应当认定当事人之间成立保证合同关系。其内容不符合法律关于保证的规定的，依据承诺文件的具体内容确定相应的权利义务关系，并根据案件事实情况确定相应的民事责任。同时根据该纪要规定，公司对外担保未履行相应的股东（大）会、董事会决策程序的，可因法定代表人越权代表而相对人非善意而无效。因此，差额补足认定为保证或非保证，对其效力影响甚巨。

运用差额补足的原因

基于创新交易的要求或融资方、担保提供方自身限制等原因，差额补足作为一种保障措施时常在交易中被采用。

（一）无法运用法定担保措施

随着金融市场的不断发展，各类创新型交易层出不穷。民法上物债两分模式下的债权，已经远远不能满足实务中对权利的各类设定。当主权利难以定性为债权时，保证、抵押、质押等传统的法定担保措施已经无法满足保障主权利义务关系的需求。而差额补足可以通过合同约定实现当事人的特殊需求，从而比法定担保措施更加灵活，更为适应各式各样的创新交易。

（二）优化财务报表

财务报表中可能涉及对外担保的包括资产负债表中的预计负债科目以及财务报表附注中预计负债的明细情况以及或有负债的披露。而差额支付并非法定的担保方式，部分融资方认为差额补足无需体现在或有负债或预计负债中。相对于保证来说，差额补足实际上为差额补足义务人实现了优化财务报表的目的。

（三）难以履行担保的内部决策程序

实践中由于担保提供方股权结构复杂、公司内部设定了对外担保限额等原因，在很多情况下其董事会或者股东会、股东大会决议难以提供，这就使担保的设立产生了障碍。由于这一障碍的存在，部分融资方主张以差额补足的方式来实现保障投资方权益的目的。

《中华人民共和国民法典》

第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。

第三百八十七条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。

第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。

第三百八十八条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。

担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。