负债有利于控制经营者的“道德风险”，但企业利用负债融资也可能导致股东的“道德风险”，股东的这种“道德风险”行为主要表现在：

(1)股东存在着将债权人的财富转移到自己手中的激励，手段有两种，其一是利用股权政策逃债。在投资无法改变的情况下，股东及经营管理者可以将负债筹集到的资金作为红利支付的来源，分配给股东，而在投资政策可以变更的情况下，股东及经营管理者就有可能削减投资，增加红利。其二是资产替代行为。在股东有限责任的前提下，经营管理者有可能在投资决策时放弃低风险低收益的投资项目而选择高风险高收益的投资项目，从而产生替代行为，使债权人面临过大风险。

(2)股东及企业经营者有可能出现因债务超过使股东放弃对债权人而言有利的项目的投资不足现象，从而使债权人遭受损失。

由上述分析表明：股权融资和债务融资在风险控制上各有优势，但两种融资方式对企业经营风险，从而对金融体系风险的控制上都存在一定缺陷。负债融资有利于抑制企业因股权融资而引起的经营管理者道德风险，但却有可能导致股东道德风险行为的发生。因此，为建立经营管理者和股东有效的激励约束机制，企业的负债融资额必须选择在使这两种类型的道德风险降低到最小程度水平上。单纯倾向于某种融资方式的选择，并不能达到金融风险控制的目的，只有两种方式的合理选择与组合，才能为金融风险的防范增加保证机制。

一、企业并购财务风险的界定及其成因分析

一项完整的并购活动通常包括目标企业的选择、目标企业价值的评估、并购的可行性分析、并购资金的筹措、出价方式的确定以及并购后的整合等。而这些环节中都可能产生风险。并购过程中的财务风险主要源于以下几个方面：

(一)并购方对目标企业进行价值评估时产生的财务风险。

企业并购的基础是对目标企业的价值评估，即通过对并购标的(股权或资产)所作的价值判断，为并购双方的讨价还价提供基点和依据。目前我国目标企业的价值评估是遵循资产评估的基本原则和方法程序作出的估算，其合理性受到诸多因素的影响。主要有以下几个：

1、评估指标体系不健全。

2、缺乏服务于并购的中介组织。

3、并购中政府干预太多。

(二)并购方融资活动带来的财务风险。

并购融资通常包括内部融资和外部融资。内部融资资金企业可以自由支配，筹资压力小，且无须偿还，无筹资成本费用，可以降低财务风险。但是仅依赖内部融资，又会产生新的财务风险。一方面，由于我国企业普遍规模小，盈利水平低，依靠自身积累很难按计划迅速筹足所需资金；另一方面，如果大量采用内部融资，占用企业宝贵的流动资金，将降低企业对外部环境变化的快速反映和调适能力，一旦企业自有资金用于并购，重新融资又出现困难，就会危及企业的正常营运，增加财务风险。外部融资包括权益融资和债务融资。权益融资有其局限性：首先，我国对股票融资要求比较苛刻，所耗时问长，不利于抢占并购先机。其次，股票融资不可避免地会改变企业的股权结构，稀释大股东对企业的控制权，甚至可能出现并购方大股东丧失控股权的风险。债务融资相对于权益融资而言，成本要低一些，但是就我国目前而言，一是企业本身负债率已经很高，再借款能力有限，或即使举债成功，并购后企业由于负债过多，资本结构恶化，在竞争中处于不利地位。二是债务到期要还本付息，企业财务负担较重，如果安排不当，企业就会陷入财务危机。

(三)并购整合中的财务风险。

在企业的并购活动中，由于并购企业与目标企业之间经营理念、组织结构、管理体制和财务运作方式的不同，在整合过程中不可避免地会出现摩擦，如果未能妥当处理将不仅抵销并购所带来的利益甚至会侵蚀原有企业的竞争优势。特别是在购买方缺乏经验和买卖双方信息不对称的情况下，卖方叮能有意或无意地隐瞒一些对买方非常重要的信息，而买方如果没有对此进行充分洞察的能力，则可能在并购后的整合中尝到“苦果”。

(四)其他来源的财务风险。

企业并购中存在制度性风险、固有风险和操作性风险。制定制度的目的是为了减少与决策相关的预期的不确定性进而降低风险。然而，正是由于制度相对稳定，影响期长，一旦制度制订与客观规律相违背则会对风险产生较大影响。我们把由制度而引发的财务风险称为制度性财务风险。企业固有的财务风险来自财务管理本身固有的局限性和财务管理依据的信息的局限性两个方面。财务管理作为一门经济学科和管理手段，其本身具有很大的不成熟性，一些重要的财务理论都是建立在一些假设基础之上的，这些假设与现实存在着一定的差距，是对不确定的客观经济环境所作的一种估计，可以说这些理论本身都面临着一定的风险。同时，会计信息作为财务管理依据的主要信息来源也不是完美无缺的，其依据的一些假设同样不总是能够成立的。操作性风险是指财务管理的相关人员在进行财务管理过程中由于操作失误或是对具体的财务方法把握不准确而造成工作上的失误给企业带来的财务风险。