案情:顾某需要毒品用于自己吸食，得知邝某有获取毒品渠道后，请邝某帮忙，邝某欣然答应。2009年7月23日晚，邝某找到自己熟识的毒贩，垫付200元买回0.4克海洛因。25日，邝某将该0.4克海洛因如数交给顾某，顾某再将毒资200元人民币交还邝某，不久后案发。

分歧意见:最高人民法院《关于执行的若干问题的解释》(下称《解释》)规定:居间介绍买卖毒品的，无论是否牟利，均以贩卖毒品的共犯论处。最高人民法院2008年印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(下称《纪要》)又规定:有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有毒品罪定罪。本案的焦点在于，邝某的行为是否属于《纪要》规定的代购毒品行为。第一种意见认为，邝某不成立犯罪。第二种意见认为，邝某应当成立贩卖毒品罪的共犯。

评析:笔者同意第二种意见。本案的认定涉及到对《纪要》规定的为他人代购的理解。一般来讲，代购者帮助他人购买毒品，根据代购者决定权限的不同可分为两种情形:第一种是托购者知晓贩毒者的具体信息，代购者根据托购者所指示的明确地点将毒品购回;第二种是托购者没有明确的购毒渠道，代购者自行寻觅贩毒者并买回毒品，本案即属于这种情况。

在第一种情况中，托购者与贩卖者之间实际上已经建立了直接或间接的联系，对于毒品交易的时间、地点、数量、价格以及交易对方等具体细节的决定权都掌握在托购者手中，代购者并不具有交易上的独立地位。另外，这里的代购者在毒品交易中具有可替代性和非个人性等特点，代购者只是替托购者完成购买毒品行为，属于较典型的代购毒品行为。

在第二种情况中，代购者利用自己的渠道联系贩卖者并完成毒品买卖，明显超越了为他人代购毒品的基本范畴，实际上已经是撮合托购者和贩卖者进行交易的居间行为。在本案中，邝某站在顾某(购买者)和贩毒者之间的中间位置引荐、撮合，既帮助顾某购买毒品，又帮助贩毒者贩卖毒品，在毒品交易中具有无法替代的重要作用。不仅如此，邝某的行为显著增大了毒品交易完成的可能性，扩大了毒品在全社会的流转面，具有严重的社会危害性。因此，邝某的行为不再是代购毒品行为，而应直接适用《解释》的规定，成立贩卖毒品罪的共犯。