对行政诉讼证据采用标准的思考-法师兄

对行政诉讼证据采用标准的思考

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-06 12:10:08 368 人看过

我国现在正着力于司法制度的改革，力求人民法院的审判活动能最大限度地实现司法公正。就行政诉讼而言，这对行政诉讼证据提出了更高要求。司法公正不但要实现审判的实体公正，而且要实现审判的程序公正，怎么做到审判的实体公正和程序公正？除严格依照实体法、程序法、进行审判工作外，还必须注重在证据的采用标准这个基本环节上，必须遵循统一且明确具体的证据采用标准，以便于查清案件事实，进而实现全部的司法公正。笔者在这里，主要从证据的一般采用标准即客观性标准、关联性标准和合法性标准三方面对行政诉讼证据的采用标准进行探讨。

关键词：采用证据客观性关联性合法性标准

所谓证据的采用标准,指证据的可采性、适格性,就是说如果当事人提交的证据符合法律对证据的基本要求,就可以被采用为证明活动的证据。行政诉讼证据是指能够证明行政案件真实情况的一切事实材料。它是人民法院确定案件的法律事实，并对被告作出的具体行政行为是否合法、原告的诉讼请求是否有理等作出正确裁判的根据①。行政诉讼证据是行政诉讼的核心，行政审判的每一道程序都离不开证据，人民法院通过举证、行政诉讼大学出版社，1996年版；

2、《中国诉讼法学》，于绍元主编，中国法制出版社，1994年版；

3、王雪梅：《行政诉讼的举证、质证、认证》，载于《人民司法》1999年第10期。

4、何家弘：《证据的采用标准》见《中国刑事法杂志》2000年第3期；

李荣华

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多行政诉讼证据相关文章

罚金
完善行政诉讼证人作证制度的思考

证人是诉讼活动的重要参与者，他通过正确表达其感知以使人民法院对被诉具体行政行为的审查更具扎实的依据，为行政审判公正、公平的进行，提供了方便。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）以法律的形式明确鼓励证人出庭作证。该规定第四十一条规定：凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务……。然而当前，证人不能出庭作证的现象具有相当的普遍性。提供影响当事人权利义务的证言的证人不能出庭作证，在法治社会中是不能容忍的，也与现代法治原则背道而驰。根本性地改变这种状况需要在立法上建立健全证人作证制度，但目前的《规定》尚不能完全符合这一要求。为此，我们从以下几个方面谈一谈对完善证人出庭作证制度的建议。一、建立证人出庭作证的强制机制给予行政诉讼证人保护的前提就是应当出庭作证的证人必须出庭。但《规定》只是规定证人应当出庭作证，未明确规定证人无正当理由拒不作证的法律责任，缺乏强制证人出庭的措

2023-06-06

64人看过
专利
对伟哥专利无效行政诉讼案的思考

备受关注的**公司(PfizerIrelandPharmaceticals)的治疗男性阳萎的药物万*可(Viagra)专利①被宣告无效一案，近日由北京市第一中级人民法院做出一审判决②。该判决撤销了国家知识产权局专利复审委员会作出的第6228号无效决定，同时判令专利复审委员会重新作出无效决定。判决后，被告专利复审委员会及无效宣告请求人均已提出了上诉。本案中争论的焦点是**公司的专利说明书是否对发明进行了清楚、完整的说明，所属领域的技术人员参照说明书是否能够实现该发明③。1.本案件的过程在**公司的专利说明书中虽然记载了药理实验方法和体外药效实验和动物急性毒性试验的数据，但其中未具体公开是采用何种化合物进行实验。对于在实验中使用的化合物，在说明书中被描述为“本发明的一种特别优选的化合物”。在该专利说明书中对本发明的化合物按优选级别共分为5个层次进行了描述，分别为(1)通式I表示的化合物;(2)

2023-05-05

399人看过
行政诉讼被告
对行政诉讼被告资格确认标准的反思

由于我国现行的行政诉讼相关法律被告资格确认的条文规定存在着不足，给行政相对人及时保护合法权益造成不便，同时给法院审判工作带来诸多不便，影响了法院审判工作的效率。明确行政诉讼被告资格的确认标准，进而促进我国行政诉讼立法的完善有利于法院准确认定被告。被告资格确认标准根据我国相关法律规定，行政诉讼被告是指由原告指控其具体行政行为违法侵犯原告的合法权益并经由法院通知应诉的行政机关、法律法规授权的组织。从上述规定得出我国被告资格的特点，即被告是作出被诉具体行政行为的主体;被告是被指控并经由法院通知应诉的组织。对于如何确定行政诉讼中的被告，根据现行法规定不难看出，我国对于被告资格的确认标准是以行政主体为核心的。我国行政机构层级多职权交叉，这对于处理行政争议是很不利的。·行政主体确认标准20世纪80年代末我国引入了行政主体理论，用来解决行政诉讼中被告资格的确定问题，在早期解决社会中的被告资格问题起到了很

2023-06-06

279人看过
证人证言
行政诉讼中，证据和标准的标注规定

我国行政诉讼中的证明标准是案件事实清楚，证据充分。《行政诉讼法司法解释》第八十四条：人民法院审理《行政诉讼法》第六十条第一款规定的行政案件，认为法律关系明确，事实明确，经双方同意后，可以进行调解。第一百零二条：《行政诉讼法》第八十二条规定的行政案件中的事实清楚，是指当事人对争议事实的陈述基本一致，并能提供相应的证据，无需人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指行政法律关系中的权利义务可以明确区分；争议不大是指当事人对行政行为的合法性和责任没有实质性的分歧。《行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但行政赔偿、补偿和行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法的原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。第八十二条人民法院审理下列一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依

2023-08-05

77人看过

行政诉讼被告
对如何确定行政诉讼被告的一点思考

我国《行政诉讼法》和最高法院司法解释规定的确定被告的准则是，行政机关所属个人、内设机构、派出机构、其他组织或者其委托的个人、内设机构、派出机构、其他组织，以自己的名义实施了行政行为，只要没有法律、法规、规章没有授权，当事人提起行政诉讼，都应该以该行政机关作为被告。对此，《行政诉讼法》第25条规定得非常简单公民、行政诉讼，具体行政行为是以谁的名义作出的，不论是行政机关的内设机构、派出机构、临时组建的机构，或者是委托的组织，就应该以谁为被告。当然这并不是说，确定谁有资格成为诉讼主体，就等于认可了其行政执法主体资格。诉讼主体资格和行政执法主体资格，应该是两回事。人民法院经过审理，该机构作出具体行政行为没有法律、法规或者规章授权，就应该以超越职权予以撤销。而且，既然该机构能够作出以自己的名义作出具体行政行为，当然也就有能力以自己的名义参加诉讼。至于，人民法院最终判决该机构必须承担法律责任的，法律责

2023-06-06

210人看过
行政诉讼证据
行政诉讼证据的采信原则的具体含义

什么是行政诉讼行政诉讼是个人、法人或其他组织认为行政主体以及法律法规授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。行政诉讼是诉讼的一种有效方法。行政诉讼法是规范行政诉讼活动和诉讼法律关系的法律规范的总称。它是规定人民法院、诉讼当事人以及其他诉讼参与人进行诉讼活动，及其在诉讼活动中形成的诉讼法律关系的法律规范。行政诉讼是一种诉讼程序法，主要是确定诉讼参加人的法律地位和相互关系的法律规范。从学理上说，行政诉讼法有狭义和广义两种理解：狭义上的行政诉讼法也称形式意义上的行政诉讼法，特指由国家立法机关依据立法程序所制定的具有专门、完整法律形式的行政诉讼法典，通常被称为“民告官”。广义的行政诉讼法也称实质意义的行政诉讼法，是指凡是在内容上属于规定行政诉讼问题的法律规范，无论其形式如何均属于行政诉讼法的范围。国内制度中国行政诉讼制度可追溯到1914年3月31日中华民国政府公布的《平政院编制令

2023-06-02

106人看过
证明标准
行政诉讼证明标准的使用问题

首先，行政诉讼证明标准具有很大的灵活性和延展性。这主要是由行政活动的多样性和复杂性决定的。在行政机关做出的具体行政行为中，部分行政行为对行政相对人的权益影响较大，应当适用较高的证明标准；行政行为对行政相对人影响较小的，应当适用较低的证明标准。另外，行政行为作出时，公权力较强，当事人自治程度较弱，应当适用较高的证明标准；相应地，行政行为作出时，公权力较淡，当事人自治程度较强，应当适用较低的证明标准。这是其灵活性的主要表现。行政诉讼的举证责任包括说服责任和推进责任。对于前者，主要是被告证明被诉具体行政行为合法性的责任，其证明标准一般应达到明显的优势证明标准，甚至排除合理的怀疑标准；后者主要是原告证明行政诉讼的程序事实或推进行政诉讼的责任，一般要求符合优势证明标准。这是其延展性的主要表现。二是行政诉讼证明标准具有证明主体的确定性。与民事诉讼不同，行政诉讼的证明主体不在同一位置，因为证明责任不同于

2023-08-05

284人看过
行政诉讼证据
行政法对行政诉讼证据是如何规定的

行政法全文中对行政诉讼含义的规定要了解行政法全文，知道行政法全文中对行政诉讼的规定，必须要知道行政诉讼。在行政法全文中，有以下规定:行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关、或法律、法规授权的组织的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院请求司法保护，人民法院通过对被诉行政行为的合法性进行审查，从而解决特定范围内行政争议的活动。在我国，行政诉讼与刑事诉讼、民事诉讼并称为三大诉讼，是国家诉讼制度的基本形式之一。行政法对行政诉讼证据是如何规定的1、行政诉讼所要审理的是行政案件。这是行政诉讼在受理、裁判的案件上与其他诉讼的区别。刑事诉讼解决的是被追诉者刑事责任的问题;民事诉讼解决的是民商事权益纠纷的问题，而行政诉讼解决是行政争议，即行政机关或法律、法规授权的组织与公民、法人或者其他组织在行政管理过程中发生的争议。2、行政诉讼是人民法院通过审判方式进行的一种司法活动。这是行政诉讼与其他解决行政

2023-06-13

135人看过

行政决定
关于行政诉讼协调制度的思考

一、构建行政诉讼协调机制的理论基础民事诉讼的调解是解决非对抗性矛盾的一种方式，行政诉讼的性质亦属于非对抗性的矛盾，因此，人民法院民事调解制度可供构建行政诉讼协调机制借鉴。行政诉讼有限调解制度在国际上也有成功的经验可供构建行政诉讼协调机制作参考。(一)构建行政诉讼协调机制有外国或地区的行政调解制度可供借鉴。1、借鉴澳大利亚行政案件调解制度。在澳大利亚，通过调解解决行政争议十分普遍。只要法庭认为根据案件情况对行政决定适用调解是合适的，当事人各方均同意将案件提交调解，当事人各方对调解员的选任是一致同意的即可。如果调解过程中达成协议，法庭可作出命令使这些协议生效。2、借鉴法国行政争议调解方式。就行政诉讼的世界范围而言，法国解决行政争议的途径、手段、方式、方法最具代表性。在法国公民可以利用下述各种途径解决行政争议：一是议会对政府活动的监督。二是仲裁制度。三是行政机关自己改变或撤销，或上级行政机关的监

2023-06-02

58人看过
电子证据
电子证据采用标准

一、电子证据采用标准电子证据关于对电子证据如何采用，在中国理论界存在争议，而司法实践中的做法也不一而足。一种观点认为，电子证据同传统证据相比并无特别之处，它们在本质上都同属于证明的根据，传统证据的采用标准仍然可直接延伸至电子证据上。有人把这种遵循传统法律精神来解决电子证据新问题的“老瓶装新酒”做法，称为“循传统论”。另一种观点认为，电子证据确有不同于传统证据的地方，法官在审查判断电子证据的可采性与证明力时必须进行全新的特别考虑。这反映了人们对电子证据的一种特别担心，似乎隐含有不平等对待电子证据与传统证据的意味，故也被戏称为“歧视论”。其实，无论是“循传统论”，还是“歧视论”，都有偏颇之处，为国际上立法经验所弃用。例如，《联合国电子商务示范法》的相关内容一方面规定了“（一）在任何法律诉讼中，证据规则的适用在任何方面均不得以下述任何理由否定一项数据电文作为证据的可接受性：1、仅仅以它是一项数据

2023-06-07

456人看过
笔录
对行政复议文档工作标准化建设的思考

行政复议的文档工作是行政复议工作的重要组成部分，行政复议决定书等法律文书也是政府文件的重要组成部分，行政复议档案在档案的保管期为永久保管，这是我们工作水平的历史见证，也是以后查阅、查证的重要性文件，因此，要高度重视行政复议的文档管理。行政复议的文档工作主要是行政复议的档案管理。关于行政复议档案包括的内容、归档的时间、档案案卷质量要求及档案的查阅，笔者提出以下几点粗浅的认识。一、行政复议档案包括的内容、复议案卷内文书材料，应按照复议程序的客观进程或时间顺序排列，主要有以下几项：1、案卷封面;2、卷内目录;3、原具体行政决定书;4、复议申请书;5、复议申请人的相关证件及申请人提供的材料(如：法人应提交法定代表人证明，授权委托书及委托人的身份证件，公民应提交身份证件如有委托人应提交授权委托人及委托人的身份证件);6、立案审批表(一般正文在前，审批在中，然后是拟稿);7、复议答复书及被申请人提供的

2023-04-24

328人看过
保全
对民事诉讼和行政诉讼中的国家赔偿有关问题的思考

国家赔偿法是我国人权保障制度与社会主义民主法制建设发展与完善的重要标志之一，随着经济社会发展，基层人民法院受理民事、行政诉讼、执行案件的不断增加，基层人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施，保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的情形会不可避免。针对我院作为确认违法程序中义务机关的3件案件发现的问题作以下粗浅的探讨和思考。一、在审理确认案件中，基层法院作为确认违法义务机关与确认申请人是否可以和解。赔偿法及赔偿法司法解释没有对审理确认案件是否可以调解作出规定。在实践中存在两种观点。一种观点是不适用调解。理由是：首先双方进行和解没有法律依据，从审理确认案件参照行政诉讼的角度看，确认案件不仅涉及当事人利益，还关系到人民法院的司法水平和司法权威。另外法释(2004)10号《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(试行)》中第二条二

2023-04-24

371人看过

刑事诉讼法
检察机关对行政诉讼的法律监督的立法思考

对行政诉讼实行法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的一项基本职权，也是我国行政诉讼的一项重要法律制度。我国《宪法》和《行政诉讼法》以法律的形式赋予检察机关在行政诉讼活动中的监督权和抗诉权，这对保障行政诉讼的公正、合法具有重要作用。根据《行政诉讼法》第64条的规定，目前检察机关对行政诉讼实行的法律监督，是指依照审判监督程序提出抗诉的一种诉讼活动，即所谓事后监督。它体现了国家法律监督机关与国家审判机关在行政诉讼活动中互相配合、互相制约的关系。然而，这种具体的检察监督是不完全的，与《行政诉讼法》总则第10条规定的检察监督原则和检察机关担负的国家法律监督职能还有差距，反映出目前行政检察监督的有限性。首先，在监督程序上。由于审判监督程序抗诉是诉讼活动中后阶段的一个特殊程序，自然排除了检察机关的提起行政诉讼权和上诉程序抗诉权，同时也部分地限制了检察机关对行政诉讼前阶段活动的参与权。其次，在监督的职权上

2023-06-06

494人看过
证人证言
行政诉讼证人证言标准

一、行政诉讼证人证言标准凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：1、因健康原因不能出庭的；2、因路途遥远，交通不便不能出庭的；3、因自然灾害等不可抗力不能出庭的；4、其他有正当理由不能出庭的。证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。二、行政诉讼证据种类1、书证书证即以文字、符号、图案等所记载的内容表达的与案件事实有关的人的思维或者行为的书面材料。如行政机关的文件、文书、函件、处理决定等。作为行政机关作出具体行政行为的依据的规范性文件，是行政机关在

2023-06-06

274人看过