根据行政诉讼法的规定，对于一审行政案件，法院应在立案之日起六个月内作出判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院在一审案件中需要延长期限的，由最高级人民法院批准。

行政诉讼法第81条规定：人民法院在立案之日起应当在6个月内作出判决，有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理一审案件需要延长期限的，由最高级人民法院批准。

行政案件的属性

行政案件具有行政争议的全部属性。与行政争议相比，只是增加了一项程序，即由国家审判机关立案的程序。其具体表现为：当事人与国家行政机关产生行政争议，向国家审判机关提出起诉，请示解决该项争议，经国家审判机关依法审查，认为符合受案条件者，决定立案处理。故此，原行政争议转化为行政案件。行政案件可否构成，是行政诉讼法律制度的基础问题，是行政诉讼程序的起端，它决定着行政管理相对人能否享有诉权，国家审判机关是否取得对某一特定案件的审判权。因此，正确认识行政案件的属性，从而判定某一特定行政争议能否立案处理，是一个十分重要的法律问题。

根据我国《行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼必须具备四个基本条件：

(1)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;

(2)有明确的被告;

(3)有具体的诉讼请求和事实根据;

(4)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。

很显然，这四个基本条件也是人民法院审查起诉和受理案件的基本依据。人民法院依此审查，对于符合条件的予以受理，对于不符合条件的裁定不予受理或驳回起诉，从而判定行政案件是否成立。

行政诉讼和行政复议的区别:

1、二者受理的机关不同。行政诉讼由法院受理;行政复议由行政机关受理。一般由原行政机关的上级机关受理，特殊情况下，由本级行政机关受理。

2、二者解决争议的性质不同。人民法院处理行政诉讼案件属于司法行为，适用行政诉讼法;行政机关处理行政争议属于行政行为的范围，应当适用行政复议法。

3、二者适用的程序不同。行政复议适用行政复议程序，而行政诉讼适用行政诉讼程序。行政复议程序简便、迅速、廉价，但公正性有限;行政诉讼程序复杂且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政复议实行一裁终局制度;而行政诉讼实行二审终审制度等。

4、二者的审查强度不同。根据《行政诉讼法》的规定，原则上法院只能对行政主体行为的合法性进行审查;而根据《行政复议法》的规定，行政复议机关可以对行政主体行为的合法性和适当性进行审查。

5、二者的受理和审查范围不同。《行政诉讼法》和《行政复议法》对于受理范围均做了比较详细的规定。从列举事项来看，《行政复议法》的受案范围要广于《行政诉讼法》。此外，《行政复议法》还规定对国务院的规定、县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定、乡镇人民政府的规定等规范性文件可以一并向行政复议机关提出审查申请。

行政复议与行政诉讼是两种不同性质的监督，且各有所长，不能互相取代。因此，现代国家一般都同时创设这两种制度。在具体的制度设计上，或将行政复议作为行政诉讼的前置阶段;或由当事人选择救济途径，或在当事人选择复议救济途径之后，仍允许其提起行政诉讼。