一、商业秘密的构成要件有哪些内容

(一)客体要件

侵犯商业秘密罪侵犯的客体为商业秘密权利人对商业秘密所拥有的合法权益以及受国家保护的正常有序的市场经济秩序。本罪侵犯的对象是商业秘密。

所谓商业秘密，根据《反不正当竞争法》的规定，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。侵犯商业秘密罪首先要认定对象是否商业秘密。

因此必须符合《反不正当竞争法》关于商业秘密所规定的要件。所谓不为公众所知悉，是指该信息不能从公开渠道直接获取的，所谓能为权利人带来经济利益，具有实用性，是指该信息有确定的经济利益或者竞争优势。

所谓权利人采取保密措施，包括限定涉密信息的知悉范围，只对必须知悉的相关人员告知其内容;对于涉密信息载体采取加锁等防范措施;在涉密信息的载体上标有保密标志;对于涉密信息采用密码或者代码等;签订保密协议;对于涉密的机器、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求;确保信息秘密的其他合理措施。

通过反向工程破解出他人的技术秘密，算不算侵权?是否构成侵犯商业秘密罪?所谓反向工程，是指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。

根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》(法释〔2007〕2号)的规定，通过反向工程等方式获得的商业秘密的，不认定为侵犯商业秘密。但是，当事人以不正当手段知悉了他人的商业秘密之后，又以反向工程为由主张获取行为合法的，不予支持。

(二)客观要件

侵犯商业秘密罪在客观方面表现为违反国家反不正当竞争法律法规规定，侵犯商业秘密，给商业秘密的权利人造成重大损失的行为。

根据《刑法》、《反不正当竞争法》第十条的规定，侵犯商业秘密罪客观要件包括：

(一)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密;

(二)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密;

(三)与权利人有业务关系的单位和个人，违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。

(四)权利人的职工违反合同约定或者违反权利人保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的权利人的商业秘密。

(五)第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。

(三)主体要件

侵犯商业秘密罪的主体为一般主体。凡达到刑事责任年龄且具备责任能力的自然人均能构成本罪。单位亦能构成本罪主体。

单位犯本罪的，对其直接责任的主管人员和其他直接责任人员依本条规定追究刑事责任。

(四)主观要件

侵犯商业秘密罪的主观方面只能是故意，即行为人有意识地通过多种手段侵犯商业秘密。过失不构成本罪。至于行为人出于何种动机而实施犯罪，不影响本罪的成立，只是量刑时可考虑的情节。

二、侵犯商业秘密的罪种区别

侵犯商业秘密罪与假冒注册商标罪、假冒专利罪、侵犯著作权罪有相似之处，都侵犯了知识产权，主要区别在于：首先，侵犯商业秘密罪侵犯的是商业秘密；而其他犯罪侵犯的是商标权、专利权与著作权。其次，侵犯商业秘密罪行为主要表现为以不法手段获取商业秘密，或者非法披露、使用或允许他人使用商业秘密；而其他犯罪主要表现为假冒行为。对于以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取他人商业秘密，然后使用该商业秘密制造产品并假冒他人注册商标的，原则上应以数罪论处。对于单纯非法使用他人商业秘密制造产品并假冒他人注册商标的，应认定为一行为触犯了数罪名，以一个重罪论处。

公司、企业工作人员因为职务或者业务知悉商业秘密内容后，擅自将商业秘密出卖给他人，并将非法所得据为已有或者使第三者所有的，似应根据情节与主体身份，认定为贪污罪或者职务侵占罪。

三、侵犯商业秘密罪未遂问题概述

就该罪的侵犯他人商业秘密，给商业秘密的权利人造成重大损失是否存在未遂形态，学术界有不同观点，可分为肯定说和否定说。

肯定论者认为刑法分则对犯罪形态规定的是犯罪既遂，给商业秘密的权利人造成重大损失是区分犯罪既遂或未遂的条件，因而侵犯商业秘密罪也存在着未遂形态。如果行为人已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而没有给权利人造成重大损失的，可以构成犯罪未遂否定论者否认给商业秘密的权利人造成重大损失此一情形下存在未遂的可能，而只存在犯罪成立与否的问题，是否造成重大损失是区分侵犯商业秘密罪与非罪的一个条件。如果没有造成重大损失，即使符合了其它构成要件，也不能入罪化。有学者进一步分析认为，侵犯商业秘密罪只有在造成特别严重后果的情况下，才存在犯罪未遂，因为当刑法分则中一个罪规定了两个或者两个以上的刑法幅度，同时规定了数额标准，那么最低档次数额是罪与非罪的标准，但如果在符合第一档次的前提下针对数额巨大的对象从事犯罪活动没有得逞，可以作为第二个档次犯罪的未遂来处理。上述争论综而言之，焦点在于给权利人造成重大损失是判定既遂与未遂的条件，还是判定罪与非罪的条件。肯定论者认为是判定既遂与未遂的条件，理由是中国刑法分则规定的故意犯罪模式为既遂模式，从而给权利人造成重大损失是判定既遂或未遂的条件。否定论者认为是判定罪与非罪的条件，如果侵权人的行为没有给权利人造成实际的重大损失的，即使其它犯罪构成要件符合，也不构成犯罪。