只是有一天，话题几经周折已经离最初千里之外：从地震相关事件中的风云人物表现到排行榜首富的变迁，从不同时代不同行业的赚钱机会谈到张-茵降低累进税率的提案……我终于决定参与辩论。

话说在上次的全国人大会议中，张-茵递交以某份提案，中有一则认为目前最高45%的累进税率过高，建议降低至30%，并言之有助于我国提高全球竞争能力，营造更好的经商环境。Sonia，一个容貌姣好的OfficeLady，有些慷慨激昂地发表她的看法——如很多人一样，她认为富人天经地义地要多交税——毫无疑问，她抨击张-茵，支持富人高税。

如我们所知，累进税作为常见税收的一种类型，是随税基的增加而按其级距提高的税率。也就是说，税率因收入而不同。事实上，现代税收制度里的所得税也一般都采用这种税收模式。Sonia对此夸夸其谈，她颇为推崇欧洲的做法，念起来如数家珍，例如：加上必须缴纳的养老金、社会保险金、财产税，北欧国家对高收入的富人征收七成以上的累进个人所得税，而当中瑞典更是高达八成以上。显然这要比45%高很多。

姑且勿论Sonia把欧洲的富裕和繁华归功于高税收的逻辑谬误(事实上，在欧元压力之下，许多欧洲国家被高福利政策压得松不过气，不得不在其他地方不断松绑)，而就Sonia“富人应该高税”这句话说得如此“正气凛然”，我便忍不住要辩驳她了。

我问她，是不是税收政策目的就是要“削富济贫”，而不需理会财富的来源，包括张*友的嗓子，刘*华的外表，都需要承担更高的税负?

在得到确定回答之后，我继续问她，是否对自身容貌有自信?

“Ofcorse”，她自信爆棚地回答。

我便再问她：“你是否觉得以你的学历，得到目前的这份收入相对较高的工作，有一部分原因是你长得不错呢?”她犹豫了下，说了句“应该是的”。我松了口气然后问她：“那你不觉得你应该为你的美丽比别人付多一点的税金么?”

如同经济学畅销书作家、罗切斯特大学经济学教授史蒂文?**伯格在《为什么不向美丽征税》所说，向聪明、美丽、身高等天赋征税，比现行的向收入征税更加合理——“我们可以向男性、向身高、向美丽征税，这些特点都和收入有关”，但是“事实上，如果我们想要周围都是美丽的事物，我们就会去资助美丽的事物，而不是向它征税”。

高累进税和高福利，成了许多人心目中美好的东西。类似Sonia这些赞同富人高税的人，背后的是强烈的道德主义和平等主义思想。当然，这些主义都是针对别人的，一旦他们自己踏入富人那一级别，相信观点便会有所不同。因此Sonia赞同富人多交税但并不愿意自己因为美丽多交税(或是其他形式的加倍付出，比如每天用一定的时间出现在医院的大厅里，以便受病痛折磨的人因此感受生命的美好，当然，这只是比喻。)

**伯格的话，对此实在是个大大的嘲讽。

一个人收入高，那是他自己的租值回报。赚钱越多，他就必须为社会做出越大的贡献。如同一个沉鱼落雁羞花闭月之女子，可以因为容貌而有更多的机会，因为她的美貌的确给别人带来了美丽的享受。“美貌能生财”，**伯格在另一个本书中如是说。

Sonia虽然学历和智力都一般，但因为相对出众的容貌，职业历程却比大多数人顺利。我想，再有如Sonia这样胡言乱语富人高税负有助于降低基尼系数，认为这样的税收制度会建设美丽新世界(9.51，0.01，0.11%)的人，不妨问下他们，是否愿意为自己的美丽付税，因为这样有助于消除其他女人的妒忌。