【导读】在政府采购招标文件中，评分细则是评判供应商是否响应采购需求的标准。而作为操作机构，确保评分细则的科学化和合理化，是其专业水平的一种体现。

众所周知，评分细则一般分为商务和技术两大块。在传统的评分细则设置中，前者以业绩、信誉、财务状况、售后服务等为主要因素，后者则以技术方案、投标人实力、投标人设备等为主要内容。这种设置方式以投标人为核心，其最大的缺陷是忽略了标的物的重要性。

那么，如何设置合理、合规、科学的评分细则，以充分而准确地满足采购人的需求?不妨借鉴国际招标中的做法。以世行为例，其设置标准着重关注三点：明确提供货物的地理位置、交货或安装时间、保证期和维修要求;确保所采购的货物或工程的关键性能，尽可能采用国际上公认标准，如没有国际标准或国际标准不适合的，可采用国内标准，但要说明不论采用何种标准，其设备、材料、工艺的实质内容不变;明确合同条款，即定义、适用性、标准、履约保证金、伴随服务、误期赔偿费等。这些内容既是招标文件中的实质性内容，也是对供应商投标文件评判的标准。

依据上述经验，国内的操作机构在设置评分细则时应注意以下几方面问题。

创新报价因素。报价，即供应商安装调试完毕后交付使用时的价格，以往在报价因素设置上主要以满足招标需求的价格为主，这种方式虽然直接了当，但也存在一定缺陷。笔者认为不如实行价格包干，以便于在评标过程中清晰判断供应商报价中是否存在水分，从而使采购人的利益得到最大程度的保障。

围绕标的物设置商务评分细则。商务评价，即与价格、技术无关的其他因素，包括交货地点、交货或安装时间、质保期和维修要求等。传统的商务评价习惯以考察投标人的业绩、供货能力为主，极少围绕标的物本身进行缜密思考，导致所采购的标的物缺乏应有的商务、合同制约，从而出现一些如交货时间无法保证等违约现象，使得采购人不能如期购置到所要采购的标的物。同时，由于对事前约定行为的忽视，采购人在与供应商签订合同时缺乏共同的签约基础，影响了政府采购的实施进程。

技术评分细则要体现产品技术高低。技术评价，即除去报价、商务评价以外的因素，包括生产标准、材料质地、生产工艺、生产技术工人等生产过程中的要素。在设置评分细则时，如只关注生产成品，忽略生产的标准、材质、工艺等反映标的物水平高低的评价要素，所采购到的标的物将毫无特色和任何保障。

谨慎对待中小企业加分。扶持中小企业是世界各国通行的做法，这种政策上的扶持不应被庸俗化。以IT产品或服务为例，其生产条件往往只有一些大企业才具备，部分中心企业难以胜任，此时，如盲目推行扶持中小企业政策，将使得政府的政策丧失严肃性和权威性。对此，笔者建议仿照美国联邦的采购政策，在一定额度范围内只允许中小企业参与，避免大、中、小企业掺杂在一起无序竞争而形成乱局。