案号（2004）保民（商）字第660号尊敬的庭长、法官：

作为本案被告人的特别授权代理人，在认真研究了相关事实、证据及相关法律法规后，我们认为本案争议焦点如下：1。保险合同是否有效？2损坏的原因是什么？三。保险合同是否有效原告在保险合同中没有保险利益，保险合同无效。另外，第一种损害不是自然灾害造成的，第二种是保险责任范围内的事故造成的。有充分证据表明是承运人或者托运人的过错造成的。即：由于捆扎和包装不当。根据相关政策、保险条款和规定，不属于保险责任范围，而是属于保险排除责任。保险人依法不承担保险赔偿责任。本文提出以下意见供合议庭参考：

为便于合议庭客观公正地审理本案，本文将本案的基本事实归纳如下：

2002年10月30日，原告与中国第一冶金建设公司签订了《汽车运输协议》，约定运输过程中设备损坏由承运人承担全部责任；2002年11月1日，原告为被告投保国内水路、陆路货物一切险运输，保险标的为“200吨起重机”。被保险人是原告（原告证据1）。11月2日，原告将中国第一冶金建设公司7200履带吊运至**钢厂。11月3日货物到达目的地后，双方派人检查，发现起重臂有磨损，并开具了《货物运输收据》。（原告在原告证据附录3会签记录第6行提及此收据）确认货物的以下部分因运输和捆绑而磨损（被告证据1）。11月7日，发货人、承运人、日本供应商和进口商检查现场，发现有21处擦伤。其中副臂头杆、主臂弦杆磨损严重报废。其他7个网件磨损严重，需要修理。其余的零件需要用油修理。同时确认运输过程中发生磨损（原告证据3）。2003年6月，托运人收到原告赔偿人民币130722元（原告证据8）。在一个案件中，由于原告对保险标的没有保险利益，保险合同无效。

在这种情况下，投保人是承运人，承运人对在途货物不具有法律认可的保险利益，因此不能承保运费保险；运费保险本质上是财产保险，其保险标的是货物毁损、灭失所造成的财产及相关利益在运输过程中。承运人对财产及其在运输中的相关利益没有法律承认的利益。但是，承运人对其运输的货物负有保管和看管责任，货物毁损造成的损失由货方承担赔偿责任。责任保险是指以被保险人对第三人的法律责任为保险标的的保险（《保险法》第五十条）。所以我们可以投保货物责任险。原告作为承运人本应投保货物责任险，但他向保险人投保了普通货物险，并以自己为被保险人。只能代表业主投保。与托运人签订的汽车运输协议第八条约定，接受托运人的委托，代为办理货物保险。而2.4万元的保险费已经提前向车主收取。由于承运人对在途货物的财产及相关利益不具有保险利益，原告对本案保险标的不具有法律上认可的利益。根据《保险法》第十二条的规定，本案中的保险合同无效。