民事诉讼与刑事诉讼区别如下：

1、诉讼的目的不同，民事诉讼所要解决的是平等主体之间的民事权利和义务的争议，而刑事诉讼所要解决的是涉嫌犯罪的人是否确实犯罪和犯什么罪以及应处何种刑罚的问题；

2、提起诉讼的主体不同，民事诉讼中双方当事人都可以提起诉讼，原告起诉后，被告可以反诉，而刑事诉讼除自诉案件有自诉人提起诉讼外，均由人民检察院提起诉讼；

3、举证责任不同，民事诉讼中，主要是谁主张权利则由谁负责举证；而在一般刑事诉讼中，整个过程只有检察机关可以负责举证；

4、适用的法律不同，民事诉讼以民事诉讼法为依据，刑事诉讼以刑事诉讼法为依据。

5、是否使用调解不同，民事诉讼中调解是一项基本原则，在自愿和合法的基础上，只要案件性质适合调解，人民法院均可以进行调解；刑事诉讼中对附带民事诉讼部分和部分自诉案件可以进行调解，可以进行调解，对公诉案件和部分自诉案件，不适用调解。

一、民事诉讼案的程序如下：

1、起诉；

2、法院立案审查；

3、法院受理；

4、排期开庭；

5、开庭审理；

6、作出判决。

二、刑事诉讼的强制措施如下：

1、拘传；

2、取保候审，对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月；

3、监视居住，对犯罪嫌疑人、被告人监视居住最长不得超过六个月。

综上所述，民事诉讼与刑事诉讼有明显的区别，而且各自的条件也不同，但都需要满足条件才可以提出诉讼，否则审判人员不会受理该案件。

一、刑事附带民事诉讼的调解应由人民法院主持

我国的刑事诉讼法第七十七条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。由于刑事诉讼过程包括侦查、起诉、审判三个阶段，所以被害人提起附带民事诉讼既可以是在侦查阶段，也可以是在起诉阶段，还可以在审判阶段。作为审判机关的人民法院理所当然地应作为调解的主持者。问题是公安机关、人民检察院是否可以主持调解呢？司法实践中，公安机关和人民检察院主持调解附带民事诉讼似乎已成惯例。附带民事诉讼调解的主持者只能是人民法院。公安机关、人民检察院不能对附带民事诉讼案件进行调解，理由是：

（一）公安机关、人民检察院的调解有悖于我国的基本司法制度

我国宪法第一百二十三条规定：中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。我国的基本司法制度是人民法院行使审判权，人民检察院行使检察权，公安机关行使对刑事案件的侦查权。审判是人民法院适用法律审理和裁判的活动，对附带民事诉讼的调解既不是检察权的内容，又不是侦查权的内容，而是审判案件的活动。

（二）公安机关和人民检察院的调解不符合事实清楚、是非分明的原则

附带民事诉讼所要解决的是由于被告人犯罪行为所造成物质损失的赔偿问题，这种赔偿责任的有无以及大小，与犯罪人的犯罪构成、犯罪情节等有直接的关系。只有刑事部分经过审判，才有可能真正做到事实清楚，才有可能分清是非。在此之前进行调解，势必出现刑事案件没有定案之前便将附之于上的民事诉讼先行了结的混乱现象，从而影响民事责任的正确承担。

（三）从公安机关调解的性质看，人民法院的调解是一种诉讼活动，而公安机关虽可以调解，但其性质属于行政调解，用行政调解来解决附带民事诉讼争议显然是一种违法现象。