一、履行抗辩权与留置权区别

（一）同时履行抗辩权属债权性质，是从属于双务合同，系相对权。它只对于主张双务合同上的反对权的特定人，有拒绝给付的相对效力。而留置权属物权性质，是绝对权。它在债权未受清偿前可留置其物，继续占有，对任何人均有权拒绝返还。

（二）同时履行抗辩权之拒绝给付，可以是物，也有以是行为；而留置权之拒绝给付，一般仅限于物。

（三）依同时履行所保证之债权，须为基于同一双务合同而生之相互反对债权。依留置权所担保的债权，其基于何种原因而发生，不作严格要求，只以债权之发生，须与该物有所牵连关系即可。

（四）抗辩权是基于公平原则，以使双方共同履行合同义务实现合同宗旨为目的。留置权是以担保为目的。

（五）同时履行抗辩权必须依义务人实际履行合同而消灭（保证履行抗辩权可依担保而消灭）。留置权可因债务人为债务之清偿提出相当的担保而消灭。

《民法典》第四百四十七条

债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。

前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。

第四百四十八条

债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但是企业之间留置的除外。

二、保证履行抗辩权的成立条件

（一）须合同一方在订约后履约能力发生恶化。主要指财产状况恶化。如合同订立时，另一方即不具备履约能力，那么合同本身就应被确认为无效。所以履约能力的削弱或丧失的状态必须发生在合同签订之后。

（二）须对方履约能力显著减弱有难为对待给付之虞。即其履约能力的变差程度必须是已达到了难以履约的程度。否则，属滥用抗辩权，应承担违约责任。

（三）须无对方提供履约担保的情况。保证履行抗辩权因对方提供充分的担保而丧失，因对方实际履行而告结束。

三、同时履行抗辩权的成立条件

（一）双方之债务基于同一双务合同而发生。只有当不可抗力等不可归责的合同解除的条件出现时，同时履行抗辩权才消灭。由于一方不履行合同、不完全履行合同或逾期履行合同而承担违约责任的，因其与原合同仍有牵连关系，所以同时履行抗辩权仍然存在。对于那些虽然不是因双务合同所发生的债务，但只要其相互之间具有牵连性，应允许适用同时履行抗辩权。如合同解除后，双方对财产的返还等问题的处理，任何一方合同当事人均有要求对方同时履行义务的权利。再如房客对承租房有优先购买权，这与房主要求房客腾出而另卖给第三者之间有牵连，故应准用同时履行抗辩权。产品出现质量问题与货款支付之间，也应准用同时履行抗辩权。因合同无效或被撤销，当事人在返还财产、赔偿损失等问题上有履行之牵连，也应适用同时履行之抗辩权。

（二）行使抗辩权的一方当事人须无先为履行合同的义务。即按合同约定，相对方应当先为履行合同的义务，或双方须有同时履行合同的约定。但如果相对人逾期履行合同，则可能使原合同约定无同时履行合同抗辩权的当事人获得同时履行抗辩权。如一份需方自提货的购销合同，按合同约定需方应于某月一日提货，某月五日付款。因需方超过该月五日后才提货，供方则因此获得要求需方在提货时结清货款的同时履行合同的抗辩权。

（三）同时履行抗辩权的行使须相对人有未为履行或未为履行之提出的行为。该履行必须是合同规定的主要履约部分。对合同次要部分的违反，不能作为行使同时履行抗辩权的条件。但如合同有特殊约定的应另行对待。如购销合同中的交货方式在一般情况下，是不能作为供方抗辩交付的理由。但若供方是为了清仓之目的，以低廉的价格推销商品，而要求需方自提时，如需方提货后不运走则有悖供方清仓之原意，所以供方可要求需方提走货物以作为交付的抗辩，即供方享有同时履行抗辩权。如相对人仅为部分履行，则本方提出对未履约部分有抗辩权应予准许，即享有部分履行抗辩权，亦称不完全履行抗辩权。

（四）同时履行抗辩权的行使应以合同具备能履行的客观条件为准。即如发生法律规定或当事人约定的免责事由时，不发生同时履行抗辩权。但如可归责事由造成一方给付不能而成为损害赔偿之债或瑕疵物补全之债时，他方亦享有同时履行抗辩权。