我国刑法中并未规定破产欺诈罪，而是规定了虚假破产罪，其构成要件如下：

1、侵犯的客体是复杂客体，包括公司、企业的破产制度和债权人或者其他人的合法权益；

2、客观方面表现为公司、企业通过隐匿财产、承担虚假债务或者以其他方式转移财产、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人和其他人利益的行为；

3、主体是一般主体；

4、在主观方面必须由故意构成。

借鉴发达国家破产欺诈罪的先进立法经验完善我国相关立法

在清朝末期的1906年沈家本起草我国历史上第一部有产破产法律的《商部奏定破产律》中，第53条规定了七种破产犯罪行为，其中就有诈欺破产罪。［11］我国1986年《破产法》也将破产欺诈作为一种犯罪行为，但是无论在破产法还是在刑法中都没有明确的破产欺诈罪名。2006年通过的新《破产法》关于破产犯罪问题规定更是原则，只在第131条笼统规定：违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。值得欣慰的是，2006年6月29日，我国通过的《刑法修正案六》，在原有第162条之一妨害清算罪后增加一条，作为第162条之二虚假破产罪规定：公司、企业通过隐匿财产、承担虚构债务或者以其他方法转移、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。但是，比照其他国家和地区关于破产欺诈罪的规定，还存在严重不足，如关于犯罪主体，关于罪名含义，关于犯罪的客观表现，等等。通过以上的分析，说明我国与世界各国在破产欺诈立法对策上还存在很大差距。现代破产法的作用不仅仅是对破产财产进行分配，而且还承担着建立现代企业法律制度以及维护商业道德和社会信誉的社会功能。因此，参考借鉴美国等国家破产欺诈犯罪立法经验，明确破产法立法目标，建立科学系统的破产欺诈立法对策是当务之急。

（一）建议借鉴《美国法典》第18篇第152条破产欺诈犯罪的主体范围和2005年是本新《破产法》第256条的规定，破产欺诈行为主体主要应当是债务人或准债务人，同时也应当包含所有在破产程序开始以前和以后从事了破产欺诈行为的其他人。

（二）借鉴《美国法典》与日本新《破产法》对破产欺诈罪主观目的的相关规定，规定破产欺诈行为人无论破产程序开始之前后，必须以损害债权人为目的，实施有关破产欺诈行为才构成破产欺诈罪

（三）借鉴英美等国对破产欺诈罪客观要件的规定，完善我国《破产法》的相关规定。综合上述国家的立法可看出，英美国家对破产欺诈因行为的列举性规定非常详细和具体。借鉴上述国家的相关规定，破产欺诈罪行为应当包含但不限于以下种类：

1、隐匿、毁损财产或对债权人不利的其他财产行为；

2、欺骗性地增加债务人负担的行为；

3、故意放弃债权、无偿转让财产或不合理赠送的行为；

4、明知已经资不抵债，仍对未到期或到期债务清偿行为；

5、违反商法或正常经济规律的不正当或欺诈性交易行为；

6、提前分配企业、公司财产的行为；

7、贪污、挪用或侵占、强占破产财产的行为；

8、不制作、记载、虚假记载、隐藏或变更毁灭商业账簿的行为；

9、虚假陈述行为；严重不负责任，浪费财产或进行不合理开支、违规管理等，致使财产严重毁损或减少的行为。

（四）从立法体例上看应借鉴德国和美国的立法体例，统一在刑法典中规定破产欺诈罪，有利于提高执法部门打击破产欺诈犯罪的意识，也有利于震慑犯罪。

《刑法》第一百六十二条规定，公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务或者以其他方法转移、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。