「案情」

申请人：刘可华，男，32岁，住福安市赛岐镇和平街63号。

申请人：张海勇，男，28岁，住福安市赛岐镇和平街63号。

被申请人：高杨瑞，男，30岁，住福安市省分公司投保，保险金额168万元，被保险人为高杨瑞。船舶沉没后，保险公司已开始理赔。

申请人为保证案件将来的执行，向厦门海事法院提出诉前财产保全申请，请求保全上述被申请人80万元的财产，包括保险公司将付的“宁高8号”船的保险赔款。福安市益民粮油副食品购销公司为其提供了担保。

「审查与执行」

厦门海事法院受理此案后，经审查有关的证据和担保材料，认为该申请符合法律规定的诉前财产保全的条件，于1994年4月14日作出裁定：

冻结被申请人80万元或查封冻结与“宁高8号”船有关的相当于80万元的财产（包括“宁高8号”船可能获得的船舶保险赔款）。

由于被申请人的其他财产严重不足，且对之采取措施客观上非常困难。故本案的保全措施主要是针对“宁高8号”船的保险赔款而实施。经向“宁高8号”船的保险人中国人民保险公司福建省分公司进一步查证，“宁高8号”船的投保人已经取得向保险公司索赔的权利，保险公司正在理赔之中，执行人员发出协助执行通知书，通知保险公司在作出赔付决定后，将赔款中的80万元汇至法院帐号予以保全。保险公司表示愿意协助。

「评析」

本案的主要问题是：对尚未决定赔付的保险赔款是否可以保全？

关于财产保全的对象，民事诉讼法第九十四条原则上规定为“限于请求的范围，或者与本案有关的财物”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（下简称《意见》）对此进行了解释，列举了有关内容，其中规定了对债务人享有的对第三人到期债权的保全问题，但对于尚未决定赔付的保险赔款等未到期、附条件债权，是否属于可以保全之列，则仍未明确。从理论上讲，财产保全既然是以“财产”为对象，而债权究其实质也属于一种财产，因此只要债权存在，无论是否附条件，附期限，都应将其纳入保全范围。从民事诉讼法关于财产保全的立法本意来看，财产保全的目的是限制债务人对其财产进行处分，以保证案件将来的执行。因此，如果不能对未到期，条件未成就的债权预先采取保全措施的话，就难以达到上述效果。当然，应当指出的是，附条件、附期限的债权，由于改变了债权的清偿方式与时间，因而在保全时宜慎重。参照《意见》关于对债务人的对第三人到期债权保全规定的精神，只有在债务人没有其他财产和其他到期债权，或其他财产和到期债权不足保全请求额时，方可采取措施进行保全。

从本案的情况看，尽管理赔正在进行，赔付决定尚未最后作出，但是根据法院的查证，由于“宁高8号”船的沉没，被申请人依据保险合同已经取得向保险公司索赔的权利。在被申请人无其他可保全财产的情况下，法院对行将赔付的保险金裁定保全，符合民事诉讼法的规定。