二审推翻一审对一审法官会有一些影响，比如说年终绩效考核会受到一些影响。如果一审法官完全按照“以事实为依据，以法律为准绳”的裁判思维做出判决，并无任何主观过错，只是由于某些客观因素作出了错误判决。比如一审时证据不足，到了二审时出现了新的证据，二审法院依照新的证据依法改判。这种情况下一审法官不具有任何过错，是不会被追责的。如果一审法官主观上并没有任何过错，也没有意志以外的原因影响他做出错误判决，只是因为自身业务水平不够，在事实认定和法律适用上做出了错误判断，因而作出了错误判决。这种情况下，二审法院依法改判后，一审法官虽然不会被明里追责，但会影响他年终的绩效考核。如果一审法官有所偏私，故意昧着良心作出错误判决，比如存在没有依法回避、违反纪律、枉法裁判等违法事由。二审法院予以纠正后，有关单位当然会对其追责，轻则由法院内部进行处分、重则由纪委介入调查、甚至检察院依法追究其枉法裁判罪的刑事责任。当然，有时候一审判决出现错误也在所难免，如果非要要求一审法院绝不能错，那作为纠错程序的二审法院也就没有存在的必要了。

任命法官的主体

在英美法系国家，关于法官的选任方式可归结为两种，即任命制和选举制。英国主要采取任命制。英国的各级法官（包括不领薪金的业余法官），一律不经选举，而以任命的方式产生［26］。英国对法官的挑选程序是十分复杂的，法官一般是由首相亲自挑选，或由政府法律顾问（LordChancellor）挑选出来，最后要由英王任命。在美国，由于建国初期，一些联邦党人认为选举制将使法官不同程度地受到选民、政党等的影响，而不能保持司法的独立，因此极力主张任命制［27］。这样美国联邦法院的法官主要采取任命制。根据美国宪法第2条第3款的规定，总统有权提名，并在取得参议院的同意后，任命联邦最高法院的法官。国会对于下级联邦法院法官的任命程序也作了明确规定，而除联邦法院的法官以外，大多数州法院的法官则采取选举制。在1995年，除6个州以外，美国其他州的法官都是经过举行选举产生的［28］。在巴西，联邦最高法院大法官由共和国总统任命，任命前要广泛听取参议院意见并经参议院通过；联邦高级法院、联邦高级劳动法院、联邦高级选举法院和联邦高级军事法院大法官，均由总统任命，任命前须经过参议院通过；联邦区、州法院大法官和联邦地区法院法官由总统任命；联邦和州的初审法官都实行公开招聘制度，均由各法院按统一标准自行招聘，择优录用，由各院院长任命。在新加坡，最高法院法官由总理提名，总统任命；地方法院法官由首席法官提名，总统任命。在澳大利亚、新西兰，首席法官由总理推荐，高等法院法官由司法部长推荐，均由总督任命。在爱尔兰，所有法官一概由总统任命［29］。

在大陆法国家，关于法官的选任方式，究竟应采取选举制还是任命制，曾经存在着争论。一种观点认为，如果法官由任命产生，则难以摆脱政党和行政部门的干涉，而由选民选举产生，则有助于司法独立。另一种观点认为，由于选举过程本身也是受政党操纵的，因此选举产生的法官也难以摆脱政党的影响。尤其是在当代社会法律日趋复杂，法官应具有高深的法律知识，如果法官由选举产生，则选民对法官的内在素质很难有足够的认识，且法官为迎合选民的好恶，极易在当选后作出不公正的裁判，反而会损害司法的独立［30］。所以，在大陆法系国家，只有极个别国家如瑞士主要采取选举制，要求法官必须经选举才能当选，经过一定时期还必须经过再次选举才能留任［31］。而大多数国家均采取由行政机关任命的办法，但为防止行政机关利用任命的权限而干涉司法的独立，各国对于行政机关的任命，又设有种种限制。如规定行政机关任命的法官必须符合法定的任职资格，或要求法官必须通过司法考试才能被任命［32］。尤其是要求行政机关任命法官，必须由其他机构提出人选或征得其他机构的同意。不管法官是采取何种方式产生的，许多国家都规定法官最后的任命，应由国家元首、总统、国王或政府首脑以国事行为的方式进行［33］。如日本最高裁判所所长由内阁提名，天皇任命。最高裁判所大法官由内阁任命，天皇认证。高等裁判所所长、法官、助理法官、简易裁判所法官均由内阁根据最高裁判所指定册任命。高等裁判所所长的任免，由天皇认证，以上任命，均须交付国民审查通过。《德意志联邦共和国基本法》规定，除法律另有规定外，联邦总统任免联邦法官。联邦的各个最高法院法官的任用，由主管各该领域的联邦部长同法官选任委员共同决定。各州可以规定各州法官的任用，由州司法部长同法官选任委员会共同决定。联邦宪法法院的16名法官分别由众议院和参议院各选8名，而且必须由议会三分之二通过。在奥地利，法官由联邦总统或者总统授权的联邦部长根据联邦政府的建议予以任命，联邦政府或者联邦部长应该听取根据司法法规设立的专门评议会的建议。在韩国，大法院的首席大法官由国会提名，总统任命；其他大法官由首席大法官提名，经国会同意后，由总统任命。高等法院和地区法院的法官，经大法院法官委员会同意后，由首席大法官任命。宪法裁判所的9名大法官，其中3名由国会通过，3名由大法院提名，3名由总统指定。在泰国，任何一级法官，经法官委员会提名，均由国王任命［34］。

任命本身就是一种国家荣誉。这不仅表达了对法官地位的高度尊重，也强化了法官对自身职业的神圣感和使命感，从而有助于其严格依法办事［35］。同时，由于任命法官的主体地位相对较高，有利于防止地方势力的干扰，从而保证独立行使司法权，避免司法腐败行为。

《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》第二十二条有下列情形之一的，审判人员不承担责任：1、因对法律、法规理解和认识上的偏差而导致裁判错误的；2、因对案件事实和证据认识上的偏差而导致裁判错误的；3、因出现新的证据而改变裁判的；4、因国家法律的修订或者政策调整而改变裁判的；5、其他不应当承担责任的情形。一审的判决结果被二审推翻是不奇怪的，人非圣贤，孰能无过。只要一审法官没有徇私枉法或者违反审判程序，就不会有很大的影响，最多只会影响到法官的年终绩效考核。不会被追究责任。