法人代表只有在三种情况对偷税犯罪承担法律责任：

第一，法人代表是涉税违法行为的直接责任人。也说是说偷税行为是法人代表自己做的，公司其他人不知道。

第二，法人代表指使别人来做。该偷税行为是法人代表授意企业的财务总监、会计操作的。

第三，明知道单位有偷税的行为，法人代表并不制止。虽然在这种情况下，法人代表没有参与违法行为，但明知道单位有偷税的行为不制止的，就要承担法律的责任。

一、新《刑法》对“偷税罪”的新表述

对比新旧法律条文的修改(新旧《刑法》对偷税罪的规定附后)，可以看出：

1、摒弃了偷税概念。从通常含义上说，“偷”是指将属于别人的财产据为己有，而在税收问题上，应缴税款原本属于纳税人的合法财产，之所以发生偷逃税行为，是因为纳税人没有依法履行缴纳税款的义务，因此，偷税同为与平常概念中的盗窃行为不同，新《刑法》采用了“逃避缴纳税款”的表述，从中可以看出立法者对“偷税”概念的认识已出现变化。

从本质上讲，税收是国家凭借强制力对纳税人的财产进行的无偿占有；从税收契约论的角度来讲，税收是纳税人换取政府公共服务而提供的对价。从这个意义上说，逃避缴纳税款是纳税人违背一种给付义务。改变罪名的提法，更加符合一般的法理和常识，更加人性化，体现了我国立法的进步。

2、设立了逃税罪名。将罪名由“偷税罪”改为“逃税罪”，用“逃避缴纳税款”取代“偷税”，并将“逃避缴纳税款”的行为规定为“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报”，此概括性描述显然比旧的规定更宽泛，更具有“口袋”性质，将更有利于对犯罪行为的认定。尤其是“经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，5年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予2次以上行政处罚的除外”。这一规定的变化，表明了立法者对于经济犯罪更多倾向于从行为的危害结果角度进行考量，对积极主动挽回国家损失的行为，可依法予以宽大处理。较好地体现了宽严相济的刑事政策，也比较符合当前提倡的“社会和谐”。

3、对逃税的手段采用概括性的表述。即：“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报”，以适应实践中逃避缴纳税款可能出现的各种复杂情况。

法人和财务会受到什么样的处罚也是会根据公司偷税漏税的具体情况来确定的，如果是一般的偷税漏税只有公司的法人会受到处罚，如果公司有虚开发票或者是有骗取出口退税等行为后，那么公司法人和财务都是会受到处罚的，具体处罚力度会根据偷税漏税的金额来确定。