按照民事诉讼法第六十四条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“证据规定”）第二条第一款、第十条的规定，当事人应对自己主张的事实举证，且应当提供证据原件或经人民法院核对无异的复制件。要求提供原件或经法院核对无异的复制件的目的在于当对方当事人对证据的证明力提出异议时，避免人民法院因证据的来源问题导致对证据证明力难以判定。但在少数民事诉讼案件中，当事人未能提供证据原件，只是提供证据复制件，其证明力是否应予认定？有人认为，根据前述规定，证据如不是原件或经法院核对无异的复制件，该证据即没有证明力。笔者认为，这是一种片面认识。《人民法院民事诉讼风险提示书》第十条对不提供原始证据的后果作了说明：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，特殊情况下也可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。提供的证据不符合上述条件的，可能影响证据的证明力，甚至可能不被采信”。这里使用“可能”一词，说明未经法院核对的证据复制件不是一概没有证明力，其证明力不被认定是有条件的。

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定：证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或者原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。“证据规定”第六十九条规定，无法与原件核对的复制件，如果是单独证据，不能作为认定案件事实的依据。根据这两条规定可推知，未经法院核对的证据复制件，不被认定的条件是：

1、没有其他证据材料印证（即单独证据）；

2、对方当事人不承认。“又”字说明这两个条件必须同时具备。反之，如果证据复制件有其他材料印证，或者对方当事人认可，则该复制件的证明力就可以确认。

对证据证明的或当事人主张的事实，法律通常把对方当事人认可的效力放于首位。“证据规定”第八条规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。既然只要一方承认就可免除另一方举证责任，那么，认定复制件的证明力则是符合逻辑的，故“证据规定”第七十二条第一款明确规定，当事人一方提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。这一规定中，未论及是原件还是复制件，不是立法者的疏忽，而是体现了充分尊重民事诉讼当事人认可权的理念。如果只有复制件与其他证据印证，对方当事人不承认其证明力，则要视其他证据（包括反驳证据）的证明力及能否与复制件形成证据链而定。

因此，在审查民事行政抗诉案件时，如当事人向法院未提供证据原件，只提供了复制件，而对方当事人承认其证明力，或者其同时与其他证据相印证，该复制件的证明力就应当认定。法院如未认定，当事人申请抗诉，则可依据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第三十三条第二项（原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定的）提出抗诉。