从理论上讲，一般认为我们应该主要把握以下几点：

（1）不同的主观目的。合同诈骗罪的犯罪人主观上是以签订合同的名义，以达到非法占有对方财产的目的。尽管民事欺诈行为人也有欺诈意图，但他并不具有非法占有的目的。（2）不同的客观方面。民事欺诈虽然客观上表现为虚构事实或隐瞒事实，但其欺诈行为仍有一定程度，应通过民事法律政策予以调整；合同诈骗罪中的虚构行为发生了质的变化，需要刑法予以调整。民事欺诈具有民事内容，合同欺诈罪的行为人不具备履行合同的能力和实际行为

（3）履行合同的实际行为不同。在合同诈骗中，行为人没有履行合同的诚意，客观上没有为履行合同做出任何积极努力，或者以履行合同的一小部分骗取了大部分财产；在民事欺诈中，行为人有履行合同的诚意。虽然他可能无法完全履行义务，但他可以做出各种努力。

（4）有不同的方法来处理所获得的财产。合同诈骗中，行为人侵占对方财产，或携款潜逃，或挥霍浪费，根本不想履行合同或将财产返还对方；在民事欺诈中，行为人在取得财产后，大多将其用于购买生产资料和为履行合同创造条件。（5）法律后果不同。合同诈骗罪承担刑事责任，而民事诈骗罪承担民事责任

通过以上列表，笔者认为，只有在确定行为人是否具有非法占有目的的基础上，才能确定客观行为和客体的性质。因此，只有非法占有的主观目的才是区分合同欺诈与民事欺诈的关键

判断和认定非法占有目的

如何主观判断行为人是否具有非法占有目的？如行为人a以虚构的单位或他人名义与他人签订合同，但无非法占有对方财产的目的，而乙方故意诈骗他人财物，并以虚构的主体与他人签订合同，我们怎样才能从所谓的“刑法规定的欺诈者认为，非法占有目的的判断涉及司法推定问题，结合近年来的司法实践经验，在通过推定判断行为人是否具有非法占有目的时，应综合投资调查行为人在签订合同时履行合同的能力和担保的真实性，在履行合同过程中是否有任何实际行为来履行合同，以及履行合同的情况，不履行合同的原因以及行为人事后的态度。一般而言，只要行为人在下列情形之一下签署并履行合同，即可认定行为人具有非法占有的目的：

（1）行为人完全没有履行合同的能力或者故意夸大其履行合同的能力，欺骗对方的信任，与自己签订合同；合同签订后，未积极为履行合同创造条件，避免对方经济损失。在实践中，有些演员作弊，与没有表演能力的人签订合同，表演期满后仍然不努力履行合同，或者在表演能力充分和大部分的情况下只做了一小部分努力，或者只是被动地等待履行合同的机会；有的甚至为了敷衍对方而假装履行合同。在本案中，假定行为人具有非法占有的目的，且准确度非常高

（2）在以欺骗手段签订合同时，只是为了解决暂时的财务困难，以便暂时获得营运资金，但在签订合同后，在支付部分货款并开始履行合同作为诱饵骗取全部货款后，在能够返还资金时被拖延了很长时间，在合同规定的期限内或双方约定的付款期限内，无正当理由拒绝支付剩余的货款。

（4）在获得货物、货款、预付款、定金或另一方通过签订合同交付的定金后，上述款项和货物不得退还。（5）在履行其义务之前使用和处置另一方的货物、货款、预付款、定金或押金，并在收到另一方的付款、预付款、押金或押金后进行非法和犯罪活动，未按照合同约定的内容履行合同，如组织约定的货源、提供约定的服务等，但用于炒股或其他风险投资，在民事判决确定继续履行合同义务或赔偿另一方因违约而遭受的损失后，或在人民法院强制执行其财产以清偿另一方要求的债务时，转移财产或提取资金以逃避债务，采取“以牙还牙”的方式，与他人签订合同筹集资金，如有上述情形之一的，还可以骗取合同签订时所取得的货物、款项、预付款、定金或定金等返还以前的款项

，可以认为，犯罪人具有“一般”非法占有目的，因为主观目的推定包含未知因素；如果行为人有足够的证据（反证据）推翻“非法占有”的推定，则不应认为其具有“非法占有”的目的。