征收拆迁的行为属于行政行为,不服该行为可以提起行政诉讼。因为该征收拆迁行为由行政机关实施,是行政机关为了行使行政职权进行行政管理而实施的行为,并且属于产生行政法律效果的行为。
一、房屋拆迁评估属于行政纠纷吗
房屋拆迁评估属于行政纠纷。已经达成协议,涉及履行赔偿协议的,根据现行行政诉讼法,被撤职方提起诉讼的,为行政诉讼。行政诉讼是个人、法人或者其他组织因国家机关的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。行政诉讼是一种有效的诉讼方式。人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:行政机关与公民协商达成的《行政法权利义务协议》,法人或者其他组织为实现公共利益或者行政管理目的,在其法律责任范围内,属于行政诉讼法第十二条第一款、第十一款规定的行政协议。
二、县政府擅自强制拆房怎么办
房子被非法强拆当事人有权对征收决定、征收补偿决定、限期拆除决定等具体行政行为提出行政复议或行政诉讼,由人民法院审查政府的具体行政行为是否合法。
被拆迁人在遇到了行政机关强拆时既可以在针对行政机关强拆行为提起的行政诉讼中一并提出行政赔偿的请求,由人民法院依法作出判决,也可以首先确认行政机关的行政强拆行为违法,待法院判决确认其违法性后,向赔偿义务机关提出赔偿要求,由赔偿义务机关自收到申请之日起两个月内给予赔偿;逾期不予赔偿或者对赔偿数额有异议,可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。
三、我们与拆迁人对补偿不能达成协议就应被强制拆迁吗
与拆迁人对补偿不能达成协议的,并不能阻止拆迁。
房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府,按照征收补偿方案作出补偿决定,并在房屋征收范围内予以公告。
被征收人对征收补偿标准有异议的,可以依法申请行政复议,也可以依法提起行政诉讼。
申请行政复议的可以自知道具体行政行为60日内,向作出具体行政行为的上一级机关或者政府提交复议申请和相关材料。
对复议决定不服的可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。起诉应当向人民法院递交起诉状,并按照被告人数提出副本。
-
确认拆迁行为违法
102人看过
-
拆迁补偿不公平,全都是违法行为
55人看过
-
拆违代替拆迁属违法行为
429人看过
-
强行拆迁行为伤害他人是否违法?
298人看过
-
强拆违法建房是不是违法的行为
79人看过
-
非法拆迁是什么行为
457人看过
行政赔偿主要方式: (1)支付赔偿金。它是以货币形式支付赔偿金额的一种赔偿方式,支付赔偿金是国家赔偿的主要方式; (2)返还财产。是行政机关将违法占有或控制的受害人的财产还给受害人的赔偿方式; (3)恢复原状。是公民、法人或其他组织的财产因... 更多>
-
企业违法拆除工程是什么行政行为宁夏在线咨询 2023-12-10责令限期拆除违法建筑物不是行政处罚,而是属于行政强制措施。外国法律规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。
-
公司企业间的资金拆借是否是违法行为宁夏在线咨询 2023-06-251、不是的。从法理层面分析,借款行为是一种合同行为,借贷关系实为合同关系。企业间借款仍应属于私法调整的范畴,而私法自治是市场经济国家通行的法律标准。因此,既然企业间借款属于民事主体之间的“私人”行为,只要企业之间是完全自愿地相互拆借,且款项来源合法,不损害国家和社会公共利益,对国家金融市场只有利而无害。 2、允许企业之间融资,绝非意味着可以对企业之间的借贷完全听之任之、放任自流。生产经营型企业如果
-
搬迁期限内强拆搬迁行为属于违法行为吗福建在线咨询 2022-11-131、在搬迁期限内强拆违法。被拆迁人在搬迁期限内未搬迁的可以依法提起诉讼,向人民法院申请强制执行。行政机关作出强制执行决定前应当事先催告被拆迁人履行搬迁义务,被拆迁人拒绝搬迁的行政机关可以予以强制拆除。 2、法律依据;《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院
-
侵权行为和违约行为为什么是事实行为?而不是法律行为?台湾在线咨询 2022-10-07民事法律行为要以意思表示为基本要素,以设立、变更、终止民事法律关系为目的。侵权行为和违约行为虽然产生了一定的权利义务关系,但这并不是行为人所预期的或与预期正好相反(其产生的结果不是行为人所追求的),即行为人主观上是不一定具有发生、变更或消灭民事法律关系的意思(在这里是发生侵权或违约所带来的权利义务关系),但是在客观上按照法律规定能够引起这种后果(即需要承担侵权,违约责任)
-
什么是企业债务违约行为?福建在线咨询 2021-11-20一、企业债务违约,企业可能面临破产诉讼。债权人也可以申请债务人破产,在目前的国内司法体系下,债权人的权益相对得到保护,表现在放宽破产申请条件,轻举证责任。原则上,只要有债务违约,债权人就可以申请,不一定要求债务人资不抵债。债权人只需提供与债务人债权债务关系依法建立、债务履行期限届满、债务人未能完全清偿债务三个具体证据,相对简单易行,无需提供债务人失去偿债能力的证据,大大降低了债权人的举证责任。因此