一、关于借贷利息有什么规定
我国民间借贷的利率以24%和36%为线,将利率分为三个区域——司法保护区、自然债务区和无效区,构成民间借贷利息的“两线三区”。
(一)司法保护区:即年利率不超过24%的区域。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人有权要求借款人按照约定的利率支付利息。
(二)自然债务区:即年利率24%—36%的区域。在此区域内,借款人未支付利息的,则可以不用支付,但借款人支付利息后想要回来是不可以的。
简言之,利息没给的可以不给,利息已经给的,就要不回来了。
(三)无效区:年利超过36%的区域。在此区域内,即便已经给付了,还是可以讨回来的。
借贷双方在协商利率时,要注意“两线三区”及其法律后果。
二、债权人在民间借贷中应注意什么
(一)还款期限需注意
合同中应写明还款期限,便于资金收回和维护自身权利。另外,在诉讼时效方面需要注意是:借款没有约定还款期限的,债权人可以随时提出还款主张,不受两年诉讼时效的限制,但提出还款主张后两年内没有继续主张的,视为超过诉讼时效,法律不予支持。(为延长诉讼时效可以用邮政“特快专递”不断寄送追款函,邮件回执单必须明确注明寄送的内容,如“要求还款1万元的函”、“要求担保人承担担保责任的函”等)
(二)书面证据需保留
原告主张债权必须提供书面借据,无书面借据或无法提供的,应提供必要的事实根据或与自己无利害关系的两人以上的证人证言,来支持自己的主张。借条在债务人之手时一般将被推定为该债务已经清偿。
(三)借款利率需写明
民间借贷的利率可以高于银行利率,但最高不得超过银行利率的4倍(含利率本数),在借贷合同中利率一定要明确约定,没有约定利息的,将视为无息借款。约定超出银行同期利率4倍的,超出部分的利息依法不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利,审理中发现借款人将利息计入本金计算复利的,只返还本金。
(四)借款用途需查清
出借人明知是为了进行非法活动而借款的,典型的例子是赌债,其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为,可按照有关法律予以制裁。
-
最高人民法院关于民间借贷双倍利息规定是什么?
366人看过
-
关于打击高利贷的规定有什么
440人看过
-
借贷关系中没有规定利息,能否起诉?
379人看过
-
关联企业借款利息规定是什么
247人看过
-
法律规定借贷利息的相关事项
287人看过
-
借条利息规定是什么?
444人看过
证人就是由于了解案件的真实情况,依法被人民法院传唤作证的人。证人对案件事实所作的陈述为证人证言。 证人证言作为一种证据,必须是证人亲眼看到或亲耳听到的,臆想推测的、道听途说的、未来预见的等等,都不能作为证人的证言。... 更多>
-
什么叫借贷有利息借贷利息在法律上有什么规定浙江在线咨询 2021-11-07民间借贷的利息在法律上有以下法律规定:借贷的利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍;超出部分属于高利贷,法律不予保护;以及当事人需要明确约定利息的,未约定利息的,视为无利息。
-
民间借贷的利息是否有规定?民间借贷利息的规定是什么山东在线咨询 2022-10-15民间借贷的利息是否有规定?在民间借贷中,借贷双方最易在民间借贷利息上产生矛盾。,根据诚实信用原则,借贷双方对于利息问题在借款合同中没有约定的,在一定程度上具有无偿借贷的性质。债务人在借款期限届满之前偿还或者在未约定还款期限时,并且在债权人要求还款时,在合理期限内还款的,不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。那么,具体规定有哪些?请看下文
-
关于欠款利息的规定是什么?广西在线咨询 2023-08-28欠款纠纷会不会要利息? 欠款纠纷中的利息诉求可以得到法院支持。 1、欠款中明确约定了利息的,应当依照当事人意思自治的原则从其约定。 2、欠款中约定了付款期限但未明确约定利息的,到期不还款的应当承担违约责任,违约责任的表现形式就是支付利息。 3、未约定还款期限,亦未约定利息计算方式的,债权人可随时请求还款,在第一次主张权利后,如债务人未履行义务,债权人请求偿还本金及利息,理由正当,支付利息的依据是要
-
法律上关于借款利息具体规定有哪些?陕西在线咨询 2022-08-09g资产负债表日,应按摊余成本和实际利率计算确定的利息费用,借记“利息支出”、“在建工程”、“财务费用”、“研发支出”等科目,按合同利率计算确定的应付未付利息,贷记本科目,按其差额,借记或贷记“长期借
-
民间借贷利息过高是怎么回事,关于借贷贵州在线咨询 2022-04-26一般来说,对于民间借贷约定的利息过高的,一般只保护中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍以下的利息。这里的“同期贷款基准利率”不完全等同于《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的“银行同类贷款利率”,符合我国银行利率市场化改革后的实际。但是,如债务人自愿给付同期贷款基准利率4倍以上利息,也不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的,人民法院可不予干预。