洪勋老先生是中科院上海分院某研究所前副所长、博士生导师，如今已年过古稀。由于平日里总是埋头科学研究，完全没有任何证券投资的专业知识和经验。2001年，股市连番上涨，洪老先生委托一个叫张永声的熟悉资本市场的朋友帮他理财，2001年4月，双方最后决定，洪老先生与张永声名下的某公司签订《资产委托管理协议》，由该公司代为投资理财，金额为30万元。

回报率从10%降到8%

该《资产委托管理协议》还约定管理期满后，甲方(洪勋)有权将资产本金和收益同时收回，乙方(张永声所属公司)保证资金回报率达到年收益10%，甲方同意以本金增值超过10%部分的20%计支付乙方管理费。

一年后协议到期，双方再次签订了《资产委托管理协议》，协议涉及资金是上一年资金的延续约定，保底年收益10%。

2003年4月，一年协议再次到期后，双方再次续约，但鉴于市场环境的变化，第三次约定回报率只有8%，这次，洪勋还在原有30万元资金基础上追加投资了12万元。随后，2004年和2005年，双方继续续约，约定回报率仍然是8%。

2005年11月，正是新一轮牛市即将燃燃升起的起点，洪勋却由于要买房而想终止协议拿回投资本利。经过计算，历年本金累计为42万元，本利合计将近60万元，然而上证指数从2001年最高峰的2245点，跌落到2005年最低点998点，指数跌幅过半，别说拿出投资回报，就算要拿出本金，对张永声来说也已经是不可能完成的任务。

从2006年到2008年，虽然洪勋多次向张永声追讨欠款，一开始对方找借口故意拖延，到后来索性就拒不接听电话。

这段时间里，中国A股市场再次经历一轮大牛市，洪勋的潜在损失更加巨大。2008年年底，洪勋一纸诉状将张永声的公司告上法庭，尽管洪勋拿出的大量证据足以证明该协议的真实有效，但被告张永声公司的代理律师却揪着国家法律不支持保底条款这一条不放，认为双方签订的《资产委托管理协议》上均有保底条款的约定，该保底条款不具有法律效力，因此该协议应当为无效合同。

保底条款被认定无效

对此，主审此案的法院法官表示：因为保底条款是这个委托理财合同的核心条款，也是原告之所以要签订这个协议的关键原因。要是保底条款被认定为无效，那委托方的缔约目的也就无法实现，所以保底条款无效应当导致原、被告之间的委托理财合同关系整体无效。该关系被认定无效后，被告应当向原告返还已经交付的委托理财款项。另外由于双方最后一个协议结束以来的3年中，被告一直占据原告的资金，所以被告还需要按照同期银行定期存款利率向原告支付2006年到2009年的利息。

提醒：保底条款并不受到法律保护

如今越来越多的人开始关注理财，但由于金融投资的专业门槛较高，许多人便希望把钱交给那些会游泳的人代为打理。为了控制风险，这些委托理财的协议中往往又都有保底协议条款。许多人以为白纸黑字写下来了就万无一失，却不知道按照现行的司法意见，保底条款并不受到法律保护，协议无效只是返还本金。这虽然保证了委托人的本金不受损失，但在通胀日益严峻的今天，损失了可观的保底收益，还是非常可惜的。

应对办法:账户密码交易密码尽量分开

眼下许多银行推出的理财产品也都有保底承诺，这些理财产品有着详细的法律规定，其运作也经过了极严格的风险评估，其中有相当一部分资产买入了风险较低的固定收益类产品，实现保底的可能性超过99%。

所以要尽量避免民间亲友之间自发形成的委托理财行为。

对投资者来说，要经常关注自己的账户，千万不能做甩手掌柜，只等到到期还款时才发现自己的投资打了水漂。另外还可以采取账户资金密码和交易密码分离的办法。即把交易密码告诉管理人，而资金密码由自己控制，这样能更好地控制风险。如果做不到这点，至少应要求管理人提供年度投资损益情况。