江苏玉兰木业与常州市八达机房设备不正当竞争纠纷案
来源:互联网 时间: 2023-06-07 15:50:41 315 人看过

江苏玉兰木业有限公司与常州市八达机房设备工程有限公司不正当竞争纠纷案

时间:2008-05-28当事人:吴玉兰、邵国泉法官:文号:(2008)常民三初字第9号

江苏省常州市中级人民法院

民事调解书

(2008)常民三初字第9号

原告江苏玉兰木业有限公司(以下简称玉兰公司),住所地在常州市武进区横林镇前丰村。

法定代表人吴玉兰,玉兰公司董事长。

委托代理人宗龙喜,江苏常州龙成律师事务所律师。

委托代理人杭琦,江苏常州龙成律师事务所律师。

被告常州市八达机房设备工程有限公司(以下简称八达公司),住所地在常州市武进区横林镇卫星村。

法定代表人邵国泉,八达公司董事长。

委托代理人马旭东,江苏常州律邦律师事务所律师。

原告玉兰公司诉被告八达公司不正当竞争纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭进行审理,并依法向当事人送达相关诉讼材料。2008年3月12日、5月19日本院依法两次公开开庭审理本案,原告玉兰公司的委托代理人宗龙喜、杭琦,被告八达公司的法定代表人邵国泉及委托代理人马旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告玉兰公司的诉讼请求为:

1、判令被告停止侵权并赔礼道歉;

2、判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的直接经济损失880633元;

3、本案诉讼费由被告承担。

本案在审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议:

一、被告补偿原告经济损失人民币10万元整,该款于2008年5月29日由被告直接支付给原告;

二、本案诉讼费由被告承担,并与上述10万元补偿款一并支付给原告;

三、本调解协议履行完毕后,原、被告双方就本案纠纷均已处理完毕,双方再无纠葛。

上述协议符合有关法律规定,本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。

案件受理费12606元按规定减半收取6303元,财产保全费2826元,合计9219元,均由被告八达公司负担。原告玉兰公司预交案件受理费中的剩余部分6303元由本院退回。被告八达公司应负担的诉讼费6303元及财产保全费2826元,合计9129元,已由原告玉兰公司预交,本院不再退还,由被告八达公司依照上述协议迳付原告玉兰公司。

审判长卢力

审判员蒋小英

代理审判员李连求

二○○八年五月二十八日

书记员施婷婷

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年09月17日 09:37
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多正当竞争相关文章
  • 不正当竞争纠纷案一
    原告:北京市斯威格——泰德电子工程有限公司。法定代表人:田林,总经理。被告:北京市银兰科技公司。法定代表人:高寿祖,经理。被告:刘永春,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:丛伟滋,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:刘生洪,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:娄景涛,无业。被告:党宏哲,无业。原告北京斯威格——泰德电子工程公司(以下简称泰德公司)因与被告北京市银兰科技公司(以下简称银兰公司)以及被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人发生不正当竞争纠纷,向北京市海淀区人民法院提起诉讼。原告诉称:被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人利用掌握我公司技术信息和经营信息的便利条件,与被告银兰公司共同对我公司进行不正当竞争,致使我公司产品销售明显下降,造成了重大的经济损失和商誉损失。请求判令:1、被告立即停止IC卡管理系统的开发、销售,并销毁非法复制的软、硬件及各种资料;2、被告公开
    2023-06-05
    388人看过
  • 不正当竞争纠纷案四
    原告:北京市斯威格——泰德电子工程有限公司。法定代表人:田林,总经理。被告:北京市银兰科技公司。法定代表人:高寿祖,经理。被告:刘永春,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:丛伟滋,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:刘生洪,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:娄景涛,无业。被告:党宏哲,无业。原告北京斯威格——泰德电子工程公司(以下简称泰德公司)因与被告北京市银兰科技公司(以下简称银兰公司)以及被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人发生不正当竞争纠纷,向北京市海淀区人民法院提起诉讼。原告诉称:被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人利用掌握我公司技术信息和经营信息的便利条件,与被告银兰公司共同对我公司进行不正当竞争,致使我公司产品销售明显下降,造成了重大的经济损失和商誉损失。请求判令:1、被告立即停止IC卡管理系统的开发、销售,并销毁非法复制的软、硬件及各种资料;2、被告公开
    2023-06-05
    319人看过
  • 华东船舶工业学院工厂与曹焕亚、常州市博信机械不正当竞争纠纷案
    华东船舶工业学院工厂与曹焕亚、常州市博信机械有限公司不正当竞争纠纷案时间:2005-07-18当事人:曹焕亚、金乃民法官:文号:(2005)镇民三初字第20号江苏省镇江市中级人民法院民事裁定书(2005)镇民三初字第20号原告华东船舶工业学院工厂。法定代表人金乃民,该厂厂长。被告曹焕亚,住镇江船院二村12幢501室。被告常州市博信机械有限公司。本院在审理原告华东船舶工业学院工厂诉被告曹焕亚、被告常州市博信机械有限公司不正当竞争纠纷一案中,原告华东船舶工业学院工厂于2005年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下:准许原告华东船舶工业学院工厂撤回起诉。案件受理费810元,减半收取405元,其他案件受理费400元,合计805元由原告华东船舶工业学院工厂负担。审判长朱宝华代理审判员戴晓曦代理审判员刘凯二○○五年七
    2023-06-07
    450人看过
  • 一起不正当竞争纠纷案
    同时,被告又在其公司网站的主页上对其《股市经典》产品以"《股神》2000"暨"《股神》2000隆重上市"的字样加以宣传。被告的上述行为,使消费者将《股市经典》误认为《股神》的升级换代产品,违反了《反不正当竞争法》的有关规定,构成了不正当竞争,故诉至法院,请求判令被告:1、立即停止销售《股神2000》产品,销毁所有《股神2000》的包装、装潢,并删除其网站主页上的不实宣传;2、公开赔礼道歉、消除影响并在其网站主页以及《电脑报》、《电脑商情报》上登载致歉声明;3、赔偿经济损失200000元。
    2023-06-02
    211人看过
  • 李**与**摄影公司不正当竞争纠纷一案
    2005年05月26日广东省高级人民法院民事判决书(2004)粤高法民三终字第128号上诉人(原审被告):李*霞,女,汉族,1976年12月29日出生,住所地:广东省佛山市白燕三街3号302房,身份证号码:440602761229214,系东莞市**世纪永恒婚纱摄影店业主。委托代理人:郭*革、钟-慧,均为**易春秋律师事务所律师。被上诉人(原审原告):东莞市**地久婚纱摄影有限公司,住所地:东莞市城区红荔路75号。法定代表人:朱*棠,董事长。委托代理人:郭-峰,**国锋律师事务所律师。上诉人李*霞因与东莞市**地久婚纱摄影有限公司(以下简称**地久摄影公司)不正当竞争纠纷一案,不服东莞市中级人民法院(2004)东中法民二初字第183号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明:**地久摄影公司于2000年9月7日注册成立,从事摄影业务
    2023-06-02
    164人看过
  • “中化”商标不正当竞争纠纷案
    原告中化公司成立于1950年,自60年代起开始使用“中化”作为其简称。1988年起,中化公司先后注册了三个“中化”组合商标,分别被核准使用于化工原料、化工试剂;工业用染料、釉料;广告服务、商业信息服务。2002年,“中化(进出口代理服务)”被国家商标局认定为驰名商标。被告浙江中化公司和被告上海中化公司分别成立于2000年和2002年,主要通过其开办的中国化工网为化工企业提供化工信息服务,该网站设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目,中国化工网还被简称为“中化网”。法院经审理认为:中化公司是涉案商标的合法所有人,该组合商标中包含有“中化”字样。浙江中化公司开办的中国化工网主要为化工企业提供产品信息服务,中国化工网设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目,浙江中化公司的行为足以导致相关公众对服务来源产生混淆,或使消费者误认为该服务与中化公司有某种关系,构成对中化公司注册商
    2023-04-23
    319人看过
换一批
#反不正当竞争法
北京
律师推荐
    展开

    正当竞争是指经营者采用符合国家法律、遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业正当手段进行竞争的行为。正当竞争主要靠提高质量,改进技术,降低成本,创立名牌,提高信誉来取得竞争的胜利。 正当竞争具有保护国家,集体和消费者利益,提高劳动生产... 更多>

    #正当竞争
    相关咨询
    • 不正当竞争纠纷
      云南在线咨询 2023-06-03
      各个国家的竞争法律制度往往首先对不正当竞争行为作出概括性的规定,然后再具体列举出典型的、突出的、在一定时期内比较严重的不正当竞争纠纷,明文加以禁止。 中国的《反不正当竞争法》第二章列举规定了11种不正当竞争行为,其中四种属于限制竞争行为,另外七种属于不正当竞争行为,分别包括市场混淆、商业贿赂、引人误解的虚假宣传、侵犯商业秘密、低价倾销、违反规定的有奖销售、商业毁谤。
    • 公司拟有了不正当竞争纠纷,哪些是不正当竞争纠纷
      黑龙江在线咨询 2023-04-05
      参照民事案件案由规定-最高人民法院-2011-(第一至七部分)十五、不正当竞争纠纷 157、仿冒纠纷(1)擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷(2)擅自使用他人企业名称、姓名纠纷(3)伪造、冒用产品质量标志纠纷(4)伪造产地纠纷 158、商业贿赂不正当竞争纠纷 159、虚假宣传纠纷 160、侵害商业秘密纠纷(1)侵害技术秘密纠纷(2)侵害经营秘密纠纷 161、低价倾销不正当竞争纠纷 162、捆
    • 不正当竞争纠纷案件有哪些
      天津在线咨询 2023-04-05
      商标权侵权主要是假冒伪劣、傍名牌、使用他人注册商标等一系列侵犯权利人商标权的行为。 而不正当竞争是指经营者以及其他有关市场参与者采取违反公平、诚实信用等公认的商业道德的手段去争取交易机会或者破坏他人的竞争优势,损害消费者和其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。为了追求经济利益,一些经营者和其他的参与市场参与者违反诚信公平等原则,违反法律规定,采取不正当的方式进行竞争,如商业毁谤、商业贿赂、
    • 不正当竞争纠纷适用不正当竞争法的例子?
      青海在线咨询 2022-03-26
      反不正当竞争法》是对诸如商标侵权、企业名称侵权等知识产权类侵权行为,扰乱社会经济秩序,就落入不正当竞争行为之范畴,受损害方就有权通过反不正当竞争法寻求法律救济。因此,一种经营行为、虚假广告等各种不正当商业行为的兜底法,是各类侵权行为不能适用专门法时的最后保护屏障,及侵犯商业秘密。所以,在适用《反不正当竞争法》时,判断经营者的主体资格应当以该法的总则条款解释分则条款,使某些明明是扰乱市场经济活动的不
    • 不正当竞争纠纷适用反不正当竞争法的例子
      北京在线咨询 2022-03-16
      反不正当竞争法》是对诸如商标侵权、企业名称侵权等知识产权类侵权行为,扰乱社会经济秩序,就落入不正当竞争行为之范畴,受损害方就有权通过反不正当竞争法寻求法律救济。因此,一种经营行为、虚假广告等各种不正当商业行为的兜底法,是各类侵权行为不能适用专门法时的最后保护屏障,及侵犯商业秘密。所以,在适用《反不正当竞争法》时,判断经营者的主体资格应当以该法的总则条款解释分则条款,使某些明明是扰乱市场经济活动的不