判断行政行为合法与否的独立标准
来源:互联网 时间: 2023-03-02 19:00:17 286 人看过

一是事实清楚、证据确凿;二是适用法律、法规正确,包括依法行使职权,没有超越或者滥用职权。

一、行政判决的种类有哪些

按照《行政诉讼法》第八十九条规定,人民法院经过审理,根据不同情况分别作出:维持、撤销或者部分撤销、重新作出具体行政行为、限期履行法定职责、变更等五种判决形式。

判决维持是确认、肯定被诉具体行政行为合法的判决。行政诉讼法规定,判决维持必须是被诉具体行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。证据确凿,是指被诉具体行政行为确认的事实,具有充分证据证明其真实存在。适用法律法规正确,是指适用了应当适用的法律法规和具体的条文款项,而且处理的性质、形式和程序等符合法律法规的规定。符合法程序,是指在法律法规明确规定有实施具体行政行为的程序时,作出被诉具体行政行为必须严格遵循法定程序。证据确凿,适用法律法规正确和符合法定程序是具体行政行为合法的三个基本条件,三者互相结合、互相制约,是统一而不可分割的有机整体。只有三项条件同时具备,才能作出维持被诉具体行政行为的判决,否则,缺乏其中任何一项条件,都会影响被诉具体行政行为的合法性,不能判决维持被诉具体行政行为。判决撤销,是否定被诉具体行政行为合法的判决。

二、交通事故是按原判还是按复核

需要根据案件实际情况进行具体分析的,如果没有新的判定依据或者证据出现的,上一级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法的,应当作出维持原道路交通事故认定的复核结论。

三、交通事故二审判决通过率高么

交通事故二审改判率需要视具体情形而定,一般原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定,原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。

《民事诉讼法》第一百七十条第一、二项规定,第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。以上是对这个问题的解答。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年12月02日 13:00
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多具体行政行为相关文章
  • 垄断协议违法与否的判断标准
    垄断协议就其本质来说是一种特殊的民事合同,正像普通民事合同可以区分为违法合同和合法合同一样,垄断协议也有合法的垄断协议与非法的垄断协议之分。美国、德国、日本、欧盟、我国台湾地区以及我国的《反垄断法》(2005年草案)都采取对垄断协议一般禁止、例外许可的原则。那么,如何区分和确定哪些垄断协议因违法应被禁止、哪些垄断协议因合法应被许可呢?对此,作为现代反垄断法开山鼻祖的美国在长期的反垄断法实践中形成了两项重要的原则,即本身违法原则(Perseil—legalrle)和合理原则(Rle。freason)。这两项原则不仅是判断垄断协议是否违法的基本原则,而且也是反垄断法的两项基本原则。(一)本身违法原則本身违法原则又可译作自身违法原则、当然违法原则,它是指对市场上的某些限制竞争行为,不必考虑它们的具体情况和后果,即可直接认定这些竞争行为严重损害了竞争,构成违法而应予以禁止。就垄断协议而言,一旦反垄
    2023-06-07
    99人看过
  • 如何判断毁林行为是否达到刑事立案标准?
    毁林刑事立案标准是:1、起点为10立方米至20立方米或者幼树500株至1000株;2、滥伐林木50立方米以上或者幼树2500株以上,为重大案件;3、滥伐林木100立方米以上或者幼树5000株以上,为特别重大案件。毁坏林木罪是指违反国家规定,非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的,或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的。失火烧毁林木立案标准依据相关司法解释的规定,凡事故意放火烧毁森林的,都应该追究刑事责任,如果是过失烧毁森林达2公顷以上要,追究刑事责任。放火案:凡故意放火造成森林或者其他林木火灾的都应当立案;过火有林地面积2公顷以上为重大案件;过火有林地面积10公顷以上,或者致人重伤、死亡的,为特别重大案件。失火案:失火造成森林火灾,过火有林地面积2公顷以上,或者致人重伤、死亡的应当立案;过火有林地面积为10公顷以上,或者致人死亡、重伤5人以上
    2023-07-06
    453人看过
  • 反行政垄断行为的行政法思考
    我国加入WTO后,反垄断特别是反行政垄断的紧迫性日益增强。行政垄断实际上是个复合性概念,包括行政主体的行政垄断行为与市场主体的经济垄断两个部分。其中行政垄断行为实质上是行政主体滥用经济行政权排斥、妨碍、限制市场竞争的行政违法行为,属于典型的行政法问题。从行政法学视野探讨行政垄断的内涵、特征、表现形式及其规制路径,有利于弥补经济法学界传统反垄断体制在规制行政垄断方面存在的不足。[关键词]行为;行政垄断;行政法;思考垄断是竞争的天敌,反行政垄断更是我国反垄断的重点与难点。由于行政垄断与WTO非歧视、国民待遇、透明度等基本原则的内在精神根本抵触,因此,规制行政垄断的成效成为我国加入WTO后政府能否适应WTO游戏规则的关键所在。目前我国对于规制行政垄断的探讨主要集中在经济法学界进行,并且局限于传统反垄断的体制框架。我们认为形成行政垄断的关键因素是行政主体排斥、限制、妨碍市场竞争的行政垄断行为,其实
    2023-06-12
    94人看过
  • 信用卡欺诈行为的法律判断标准
    信用卡诈骗若构成信用卡诈骗罪,其判刑标准如下:1、数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;2、数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;3、数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。信用卡诈骗罪会判刑几年1、数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金。2、数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金。3、数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。个人用信用卡消费后,都要在规定的时间内归还,如果没有按时的还款,就会被收取利息和违约金,严重的会影响个人征信,给个人的生活带来不便,所以个人使用信用卡时要量
    2023-07-07
    230人看过
  • 判断行政自由裁量权合法的标准是什么
    一、判断行政自由裁量权合法的标准是什么行政主体的自由裁量权时必须合法合理的。所谓合法就是一定要根据法律,而法律规定的罚款或者别的责罚都是有一定量的。合理就是说这个量的确定一定要合乎常理,一般是根据以往的案例和当事人具体情况和案件的情形。行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限,基于法律、法规及行政的目的和精神,针对具体的行政法律关系,自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。在行政审判实践中,对如何认识行政自由裁量权、如何制约行政自由裁量权及如何加强和完善对行政自由裁量权的司法审查等问题越来越引起关注。自由裁量权具体表现为:行政处罚幅度和种类方面即行政机关做出行政处罚时,可在法定的处罚幅度内自由选择,包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种类的自由选择。行为方式方面即行政机关选择具体行政行为的方式时,自由裁量作为与不作为。做出具体行政行为时限方面如《行政处罚法》第42条第2项“
    2023-06-13
    400人看过
  • 判断医疗行为过错标准
    一、判断医疗行为过错标准医疗过错,属于过错的一种。对过错的判断,在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论,乃是将过失与故意相提并论,认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意,过失为消极的恶意。若行为与结果间有相当因果关系,而行为人对于结果的发生,有预见的可能,并应预见而未预见或者说应注意而未注意的,即应负过失责任。新过失理论,则认为过失不仅指应加责罚的心理状态,还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外,尚须就行为在客观上有无过错,加以审认。具体医疗过错而言,判断医方有无过错,应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准,亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性,该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时,首先要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。这个标准就是医疗水准。即,医师在进行
    2023-06-08
    160人看过
换一批
#行政法律
北京
律师推荐
    展开

    具体行政行为的法律概念为行政主体在国家行政管理活动中行使相应职权,针对特定的行政相对人,就特定的事项,作出有关该行政相对人权利义务的单方法律行为。具体行政行为的成立要件: 1、行为的主体必须是拥有行政职权或有一定行政职责的国家行政机关,或者... 更多>

    #具体行政行为
    相关咨询
    • 派出所是否有独立的行政行为
      陕西在线咨询 2022-03-22
      我国《治安管理处罚条例》第33条规定:公安派出所有权对违反治安管理的人作出警告或者50元以下罚款的处罚。这是法律、法规对公安派出机关的特别授权,即法律、法规对公安机关的内部职能机构的执法权限作出的特殊规定。据此,公安派出所具备独立处罚的主体资格,享有作出相应具体行政行为的权利。根据权利义务相一致的原则,公安派出所应当对其具体行政行为承担相应的责任。
    • 如何判断传销行为是否合法?如何判断传销行为中的拉人头的行为合法
      重庆在线咨询 2022-03-08
      近年来,非法传销有了新的特点。“拉人头”传销成为新的社会隐患,“拉人头”是一种没有商品销售和经营活动的欺诈行为或滥集资行为,以集中授课为表现形式,以营建传销网络为手段,以收取入门费、加盟费为目的,已脱离传销性质,是国外老鼠会、金字塔式诈骗的翻版,已成为社会治安和经济秩序的“毒瘤”。 此外,利用开放的互联网也使得传销违法行为更具隐蔽性和欺骗性。有犯罪分子就打着因特网“电子商务”的名义从事变相传销活动
    • 行政判决后的新的行政行为是否合法
      山西在线咨询 2021-09-29
      合法,法院可以对行政行为进行审查,如果存在错误,可以判决作出新的行政行为,但被告重新作出的具体行政行为,必须纠正原违法的具体行政行为。根据《行政诉讼法》第71条的规定,被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。否则,人民法院应根据行政诉讼法的规定判决撤销,并根据第六十五条第三款的规定进行处理。以保障司法审判活动的权威性和严肃性。
    • 判断一个行为是否属于行贿的标准可能是
      湖南在线咨询 2022-10-12
      1、首先看目的是否合法。 2、其次,招待的内容如果直接赠送现金或者类现金的购物卡是不可以的。 3、看金额,一般情况下,在某一个地区的消费水平是固定的,如果吃一顿饭花了高于当地水平的人均,则需要根据具体情况判断,比如看出席人的职位等。 4、看对方的身份。如果对方是国家工作人员,那么在招待时我就需要考虑场所是否合适。
    • 行政立法主体行政立法程序行政立法行为
      湖南在线咨询 2023-03-30
      一、行政立法的概念与特点 行政立法是指国家行政机关依照法律规定的权限和程序,制定行政法规和行政规章的活动。它包含以下几层含义: 第一,行政立法是行政机关的行为。 第二,行政立法是行政机关依照法定权限和程序所为的行为。这是行政立法同其他行政行为的显著区别。行政立法必须经过起草、征求意见、讨论、通过和公布等立法程序,这就使得它与行政处罚、行政许可等由行政机关单方面作出决定的具体行政行为不同。 第三,行