原告李荷花与被告陈励新监护权纠纷一案，本院于2005年5月13日受理后，先由代理审判员余荣斌独任审判，后依法组成合议庭，于2005年7月8日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告李荷花及其委托代理人刘合志、被告陈励新等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告系夫妻关系，婚后生育两子女陈娟、陈江。1999年底，被告暗自将两子女带离家庭，去向不明。6年来，原告四处打听，毫无音讯。原告认为，原告是两子女的母亲，依法对两子女享有监护权，而被告剥夺了原告对两子女的监护权，损害了原告与两子女间的亲子关系，更影响了两子女的身心健康，严重损害了两子女的合法权益。现要求被告立即停止对原告依法行使子女监护权的侵害，交还原告的两子女，依法撤销被告对两子女的监护权，赔偿原告精神损失3万元。

被告辩称：因原告整天不在家，两子女在家里没有人照顾，所以1999年下半年，我外出打工时，才把两子女带在身边，之所以没有告诉原告，是因为怕原告纠缠。我一边打工，一边供两子女上学读书，并没有损害两子女的合法权益，也没有剥夺原告对两子女的监护权。

经审理查明：原、被告系夫妻关系。婚后于1990年12月22日生一女陈娟，1994年3月18日生一子陈江。因夫妻关系不和，两子女在家无人照顾，被告于1999年下半年外出打工时，将两子女陈娟、陈江带在身边。因怕原告纠缠，被告未将打工地址告诉原告。原告四处打听，毫无音讯。为此，原告遂诉至本院，要求被告立即停止对原告依法行使子女监护权的侵害，交还原告的两子女，依法撤销被告对两子女的监护权，并赔偿原告的精神损失3万元。

诉讼中，被告于2005年8月中旬将两子女陈娟、陈江带回与原告见面。

上述事实，由庭审笔录在卷予以证实。

本院认为，原、被告系夫妻关系，是两子女陈娟、陈江的父、母亲，双方对两子女都依法享有监护权。因原、被告夫妻关系紧张，两子女在家无人照顾，被告在外出打工时将两子女带在身边，两子女一直处在被告的监护之下，并未脱离监护人的监护，况且诉讼中被告已将两子女带回与原告见面，故原告要求被告立即停止侵害，交还原告的两子女，并赔偿原告的精神损失3万元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求依法撤销被告对两子女的监护权，因其未提供证据证明被告不履行监护职责或者侵害了被监护人陈娟、陈江的合法权益，故本院不予支持。