如果同桌人出现以下情形就需要共同承担责任：

1.明知对方不能喝酒，而劝其喝酒

酒友明知与其饮酒的人患有某种疾病、酒量有限，甚至发现饮酒后的不良反应，仍不履行劝阻义务而与之对饮，导致人身损害后果发生的，应认定为具有过错，需要承担相应的责任。

2.带有强迫性的劝酒

我国各地饮酒文化各不相同，有些地方喝酒常有“敬酒”、“逼酒”的现象，如故意灌酒、用话要挟、刺激对方、不喝就不依不饶等而致醉酒者死亡的，也可以认定劝酒者具有过错，适当承担相应的责任。

3.醉酒后，酒友没有尽到相应的义务

当某个同饮者出现了过量饮酒时，共同饮酒人或者由于组织者身份，或者由于劝酒、敬酒、逼酒等行为，共同饮酒人之间产生互相提醒、阻止过量喝酒、照顾、护送和通知家属的安全注意义务。未尽到该义务的，也可以视为具有过错，从而承担相应的责任。比如曾经有一个案例，醉酒者酒后乘出租车离开，组织者未打电话确认，最终醉酒者下车后醉倒路旁被冻死，法院最终认定组织者存在过错。

4.醉酒者驾车，同饮者未劝阻而发生伤亡事故

如果明知醉酒者驾车而来，还与其共同饮酒，并在其驾车离开时持放任的态度，可认定同饮者负有一定的过错，应对死者家人的经济损失承担一定的过错赔偿责任。

5.醉酒者酒后从事剧烈运动而没有及时劝阻

如游泳、爬山等，如果因此死亡，同行人员或者劝酒的酒友也要承担相应的责任。

一、司法实践中法院一般如何确定责任

对于事故责任的具体比例，由法院裁量并无具体的细则。但是，根据基本的法律原则和实践经验，将此类事故的责任确定的一般规则总结如下：

1.只是劝酒而没有逼酒等行为的，酒后受损者承担主要责任，有过错共饮人承担次要责任。

2.故意让他人醉酒的，强制逼酒人承担主要责任，过量饮酒人承担次要责任。

3.如果明知对方身患疾病不能饮酒，仍再三劝酒，劝酒者的过错加深，可能要承担同等责任。

4.醉酒后，酒友没有尽到相应的提示照顾义务的情形，酒友也只需要承担次要责任。

由于具体案件的情形可能千差万别，法官的自由裁量也存在差别，以上关于责任负担的总结仅供参考。