被嚼碎的欠条仍可作为证据。
案情:
李某系松山区某法律服务所的法律工作者。2010年9月8日,红山区居民斯某找到李某,要求为其代理民事诉讼,代理费为7000元。因斯某当时手头紧,就给李某写下一张欠条,并口头约定欠款待案件审理完毕后给付。案件审结后,李某多次向斯某索要欠款,一直未果。今年5月24日,斯某找到李某称先偿还部分欠款,剩余欠款重新打欠条,李某表示同意。斯某拿出2000元晃了一下,并写下一张5000元的欠条,在尚未签名的情况下,向李某索要上次的欠条,李某将欠条给了斯某。随后,斯某将欠条撕毁并塞进嘴里嚼碎,李某见状报了警。民警来到现场,找到了被斯某损毁的欠条。在民警的帮助下,李某将欠条重新附粘在纸上。10月13日,李某将斯某诉至法院,要求斯某给付欠款7000元,并承担本案的一切诉讼费用。
12月7日,红山区人民法院对此案进行了公开审理。法官在庭审中根据双方所做陈述、涉案金额等综合分析认定,特别是结合相应的证据来佐证认定,最终依法判决被告斯某于本判决生效后十日内给付原告李某7000元。
法官说法
被嚼碎的欠条仍可作为证据
红山区人民法院法官赵*锋:法庭在裁量本案的过程中,对关系到案件事实的欠条效力认定运用了证据规则的两项内容:一是证据完整性。证据必须具有完整的内容和形式。本案中,欠条虽然被被告撕毁嚼碎,原告进行了粘贴,使欠条仍保持了证明双方间欠款事实的完整性。因此,这张被嚼碎的欠条作为证据使用时,并不具有证据形式上的瑕疵;二是举证责任的承担和转移。在民事诉讼中,一方当事人提出主张,就有责任和义务提供证明其权利主张的证据。本案中,斯某对欠款事实确认,争议的焦点已由欠款事实的确认转化为斯某是否已经还清欠款。李某主张的欠款事实有欠条为证,斯某提出与其相反的已还债的主张未提供其还款的证据,故法院做出上述判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:三、举证时限与证据交换 第五十二条 当事人在举证期限内提供证据存在客观障碍,属于民事诉讼法第六十五条第二款规定的“当事人在该期限内提供证据确有困难”的情形。\n前款情形,人民法院应当根据当事人的举证能力、不能在举证期限内提供证据的原因等因素综合判断。必要时,可以听取对方当事人的意见。
-
欠债人合并债权债务后,需不需要履行交税义务?
230人看过
-
债务人离去,欠款是否仍需偿还?
79人看过
-
债务人欠款后应该按照怎样的方式履行还款义务?
91人看过
-
欠款人承诺履行还款义务有效吗?
334人看过
-
债务人交通事故意外死亡家属需履行还款义务
473人看过
-
用空头支票代为清债债务人仍担还款义务
315人看过
-
债务人欠款应该履行什么义务江西在线咨询 2023-06-13债务人欠款后,需要按照合同约定履行还款义务。如果确实没有能力还款可以直接跟债权人协商还款事宜,争取降低利息或者分期给付的方式来还款。《当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。欠债不还构成诈骗罪。
-
母子协议断绝关系义务仍需履行海南在线咨询 2022-10-20因为和生病的母亲产生矛盾,彭顺和母亲达成协议,一次性给付母亲医疗费等共3000元,从此双方脱离母子关系。后母亲因为需要继续治病,将儿子告上了法庭,要求儿子继续承担。日前,河南省汝南县人民法院判决原、被告所达成的脱离母子关系的协议无效,被告彭顺应当继续履行赡养义务。陈英今年81岁,共有五个子女。近年来,陈英由于身患冠心病等多种病症,因医疗费问题与其大儿子彭顺多次发生矛盾。2005年10月13日,陈英
-
母子协议的赡养义务断绝仍需履行吉林省在线咨询 2022-08-14成年子女需要承担的法定义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。父母子女之间的血缘关系依照法律规定和公序良俗的人伦道德理念,不可能被解除,双方当事人签订的所谓的脱离母子关系的协议,没有法律依据。母亲也可以找有关部门调解,还可以向法院提起诉讼。
-
是老人行为有过错赡养义务仍然需要履行吗山东在线咨询 2022-11-101.违反赡养义务的须承担侵权民事责任。侵权民事责任的一般构成要件: 客观要件: 第一,有侵权损害事实。赡养人违反赡养义务会造成被赡养人无饭可吃、无房可住、无衣可穿,流落街头与他乡。 第二、加害行为的违法性。 第三、违法行为与损害结果之间有因果关系。赡养人不作为的违法行为直接引起被赡养人生活处于困境,生命垂危甚至死亡。 主观要件: 第一、须有行为能力。赡养人有行为能力并且有可靠的经济来源,能够承担赡
-
债务人对未履行归还义务的债务人可以拘禁吗浙江在线咨询 2022-11-07债权人无权对债务人实行拘禁,他们的这种行为严重侵犯了公民的人身自由权,是一种违法行为。在实行限制人身自由时,还须具备法定的程序和手续,这些在我国的刑事诉讼法、民事诉讼法、治安管理处罚条例、关于劳动教养问题的决定中作了具体规定。任何其他单位、组织和公民个人均无权擅自限制他人人身自由。债权债务争议属于民事纠纷。债务人不履行归还欠款,债权人可以向法院起诉,依法获得司法救济;如若债务人有诈骗行为,债权人作