1、行使债务撤销权的条件因债务人对其财产处置不当，可以是无偿的，也可以是有偿的，因此，行使债务撤销权的条件可以分为主观条件和客观条件。客观条件

1。债务人的损害行为发生在债权依法成立后消灭前。债权成立后，是债权消灭前的存续期间。只有当债权存在时，才有必要对其进行保护。同时,债权必须合法,才能受到法律的保护。非法债权为法律所禁止，不受保护。债务人已依法处分该财产。债务人处分其财产的行为可分为事实行为和法律行为。事实行为，例如债务人消耗自己的财产，不涉及第三方或效力。事实行为是债务人利用其财产满足其正常生产和生活需要的行为。它们是法律允许的，不应受到干涉。放弃应有的债权和转让财产等法律行为，无论是有偿还是无偿，都是债务人与第三方之间的行为，涉及该行为的效力。如果该行为导致债务人偿付能力的不当削弱，危及债权，将对债权人造成损害。允许这种行为必然不利于债权的保护，有必要对这种行为设定一定的界限，赋予债权人一定的权利。从各种权利的功能来看，赋予债权人相应的撤销权可以促进债务人清偿债务的能力恢复原状，这自然是一种较好的选择。债务人的行为已发生法律效力。债务人放弃到期债权、无偿转让财产等行为发生法律效力后，才能导致债务人财产减少，影响其偿付能力，造成债权损害，必须行使撤销权。债务人对其财产的处分无效的，从一开始即无效。根据中国法律，处理无效行为的原则是返还财产，债务人的财产应恢复原状，其偿付能力不受影响或损害债权。债务人的行为是危害债权、损害债权的行为。损害债权、损害债权，主要是指债务人削弱或者丧失偿付能力，无法履行债务、清偿债权。主要表现为：减少财产或增加财产负担，如放弃应有的债权，即免除债务、无偿转让财产、为他人提供担保或对自己的财产设定限制性物权，债务人的有害行为对债权造成的损害，包括已经造成或者可能造成的损害。确定债务人行为损害债权的标准是什么？理论上存在着不同的观点：债超债权理论认为，标准应当是债务人行为引起的债超债权；不能支付应当以债务人的行为造成的不能支付为基础；根据财产不足偿还债务理论，应以债务人因其行为而没有足够财产偿还债务为标准。这三种观点都是合理的。相比之下，有更多的论据支持财产不足以偿还债务的理论。原因是债务人处分财产后，没有足够的财产清偿债权，可以认定债务人的行为严重损害了债权。债务人的行为实施后仍有足够的财产清偿债权的，不能认定债务人的行为损害债权。笔者还认为，第三种观点在实践中更具可行性。作为实施的主观条件，债务人和第三人在实施有害行为时，主观上是恶意的。当债务人和第三人实施有害行为时，他们知道他们的行为可能导致或降低债务人的履约能力，并危及债权人的权利。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，受让人知道债务人不正当处分财产的情形是自由的，符合上述客观条件的，债权人可以行使解除债务的权利。债务人不当处分的财产得到清偿时，债权人只有在满足上述主客观条件的情况下，才能行使撤销权。其目的是保护善意第三方的利益，维护交易安全