一、一审质证的证据二审还要质证吗

通常来讲，二审法院并不会重复前次审判对原有证据所做的认证。

相反，法院的主要精力会集中于检视一审期间新提交的证据，抑或是就既有证据展开新的思考和分析。

当诉讼方在二审程序中提出新的证据时，这部分新证据将被引领到法庭上进行再次认证。

如若一审期间的某些证据现已发现存在问题，亦或纠纷双方另有其他较为合理的要求，有可能会被要求进行重新认证。

《刑事诉讼法》

第六十一条

证人证言法庭质证原则

证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》

第七十八条

证人当庭作出的证言，经控辩双方质证、法庭查证属实的，应当作为定案的根据。证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。

二、相片有马赛克能做证据吗

该问题与照片是否已进行马赛克处理并无直接关联。

首先，我们需要关注其违法性。

根据我国现行《侵权行为法》的相关原则，未经授权发布他人私人信息、肖像或名誉等涉及人格权益的侵权行为，均视为非法行为。

在本案例中，由于照片在未经许可的情况下被公开发布且公之于众，无疑侵犯了当事人的隐私权，对于此类行为是否构成违法，还需考虑其给当事人带来的具体后果。

若后果相对较轻，仅被认定为道德失范；但若经此事件导致当事人的隐私权、名誉受到了极其严重的损害，甚至引发公众对其社会评价大幅降低，抑或是其精神状况遭受严重打击，此时便可能构成违法事项。

关于后续能否查找到照片发布者，答案是肯定的。

尽管早在互联网出现之初，网络隐私权的争议便开始浮现，凭借先进的技术手段，我们必定有能力追查到这种侵权行为的源头，这并非法律问题，而是应当咨询专业技术人员的技术问题。

至于最后的诉讼策略，如若该事件导致的后果极为严重，则可能被定性为刑事自诉案件，定责可能涉及侮辱罪。

至于若事实确凿，证据充足，当事人可立即运用法律手段维护自身合法权益。

具体而言，侵权方可能面临以下几种后果，包括按照《治安管理处罚法》接受行政处罚，例如拘留、罚款等；其次，还要向当事人提出赔偿请求，例如公开致歉、支付赔偿金，而在某些特定情况下，还需承担精神损害赔偿费用；最为严重的是，如果其行为达到了刑法所规定的标准，加害方将承担刑事责任，同时，民事附带赔偿责任也不可避免。

综述，证据的收集至关紧要，使用户可提前做好准备以保护自己的权益。

《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修正）：第五章　证据　　第六十一条　证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。