紧急避险与正当防卫有哪些异同-法师兄

紧急避险与正当防卫有哪些异同

来源：互联网时间： 2023-06-03 09:21:44 54 人看过

紧急避险与正当防卫的区别

1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。

2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。

3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。

4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下法律怎么样选择，两害相权取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要.

5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。

紧急避险与正当防卫的相同点

(1)目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

(2)前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

(3)责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

紧急避险
紧急避险与正当防卫有哪些不同之处

第一，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。第二，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。一、正当防卫成立条件有哪些1.起因条件。正当防卫的起因条件，是指存在着具有社会危害和侵害紧迫性的不法侵害行为。(1)必须有不法侵害存在。(2)不法侵害并非仅限于犯罪行为。不法侵害的范围。就该包括违法行为和犯罪行为。(3)不法侵害必须是现实存在的。至于不法侵害的程度，通常限于具有暴力性、破坏性、紧迫性的不法侵害行为。(4)不法侵害通常应是人所实施的。2.时间条件。正当防卫的时间条件，是指正当防卫只能在不法侵害正在进行之时实行，不能实行事前防卫和事后防卫。3.

2023-03-20

259人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险的共同点有哪些

1、行为的目的相同，都是为了保全国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、行为得以正当化的前提条件相同，即都存在威胁法律所保护的利益的危险、侵害存在。3、行为的结果有相同之处，就是都对合法权益造成损害。4、即便过当，无论紧急避险还是正当防卫，在刑罚的处罚上，都应当减轻或免除处罚。律师补充：1、防卫过当是一种轻微的犯罪行为，它的本质应当是较轻的社会危害性。2、这是因为，从防卫过当的整个过程来看，防卫人虽然出于制止正在进行的不法侵害的目的，但是有一定的罪过心理，在主观上对自己反击和制止不法侵害的行为和结果持放任态度或者疏忽大意、过于自信的态度，客观上防卫人的行为明显超过了为制止不法侵害所必须的限度，损害了不法侵害人被刑法所保护的部分权益。【法律依据】《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵

2023-05-06

392人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险解析

正当行为的本质是基于法益衡量说，即利益阙如(利益欠缺)与优越的利益的原理。(一)正当防卫主要针对街头暴力犯罪1、正当防卫的条件(1)起因条件：现实的不法侵害(一般还要求有攻击性、紧迫性、侵害性，但有例外);问题：①大喊吓走侵害人(不是正当防卫，因为大喊不可能给侵害人造成损害)②对物防卫(不是正当防卫)注意：对犯罪人指使的动物防卫不是对物防卫③对过失的防卫(可以正当防卫)④对不作为的防卫(一般不可以，但如果具有紧迫性则可以正当防卫)⑤对自招行为的防卫(引起者有忍受义务)⑥对幼童和精神病人的防卫条件(可以防卫，但必须迫不得已)―――假想防卫的主观为过失或意外事件，但假想防卫过当可以成立故意犯罪;(2)时间条件：法益侵害的紧迫性。否则构成防卫不适时(事前防卫、事后防卫)在财产性违法犯罪情况下(状态犯，如抢劫、抢夺、盗窃、敲诈)，行为虽然已经既遂，但被当场发现并同时受到追捕的，一直延续到不法侵害人

2023-03-13

467人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险初探

在讲正当防卫与紧急避险之前，我们有必要了解一下什么是排除犯罪性的行为。所谓排除犯罪性的行为，是指某些行为客观上造成了损害结果，从表面上看似乎符合某种犯罪的构成要件，但本质上并不具有社会危害性，反而是对国家和人民有益的行为。在大陆法系国家的理论中，这类行为多被称为违法性阻却事由”。正当防卫和紧急避险都属于排除犯罪性的行为，本文将对正当防卫与紧急避险作一简单介绍。一、正当防卫的概念及其构成要件1、含义根据刑法第20条第一款的规定，正当防卫是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。刑法明确规定，正当防卫，不负刑事责任。我国刑法中规定的正当防卫有两个鲜明的特点：第一，从客观上看，正当防卫行为是同违法犯罪行为作斗争，保护合法权益不受侵犯的正当行为，它不仅不具有社会危害性，而且是对社会有益的行为；第二，从主观上看

2023-02-16

146人看过

紧急避险
紧急避险与正当防卫的区别有哪些?

紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。总体而言，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突。具体而言，两者既有一定的相同之处，又有相当的差异。两者的相同点在于：第一，目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。第二，前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。第三，责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。两者的不同点在于：第一，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。第二，行为的对象不

2023-04-13

228人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的区别有哪些

紧急避险与正当防卫的区别有：1、不同的概念。紧急避险是指国家、公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，必须采取的紧急避险行为；2、危险的来源是不同的。正当防卫的危险来源是人类的非法侵权行为；紧急避险的危险来源范围广，可以是非法侵权；也可以是自然的力量，如海啸、风暴等；动物侵权等；3、限制条件不同的紧急避险必须是必须的，情况是无奈之举；但是正当防卫没有这个限制，只要遇到非法侵权就可以正当防卫；4、紧急避险要求主体不得具有特定身份，正当防卫没有这样具体的要求。一、侵权责任免责1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的

2023-03-06

84人看过