一起争议20年的物权纠纷案，日前一锤定音，使原告终于可以合法居住在自己的房屋里。

51岁的下岗工人张某和王某曾经是一个单位的同事，他们两家同住在一个单元，但关系一直不睦，因为房屋承租权的问题还多次发生过冲突。为此，张某以原告的身份将王某告上法庭，要求法院对他所居住的房屋确认享有承租权，并要求房管站为其办理分户手续。

庭审中，张某说，这个单元房是单位为解决他和王某的住房困难分给他们的，其中他分得靠近厕所的一间。在办理承租手续时，被告王某和房管局签订了租赁合同，将王某列为讼争房屋的承租人。张某因此多次要求分户办理自己一间房屋的承租手续，但王某却始终不同意。张某要求法院确认自己对这间房屋的承租权。

被告王某在庭审中辩解说，当时单位将整套房子分给了她，1989年6月，在她入住3个月后，由于张某无房居住，单位让其借给张某一间，再分房时让张某搬出，可后来取消了福利分房，王某因此曾多次找单位解决此事。

原告为了支持自己的主张，向法庭提交了分房单位出具的一系列有关20年前，该房屋的两间居室分别分配给原被告的证明材料。而被告方当庭出示了公产房屋租赁合同，以证实她是诉争房唯一的承租人，两方证据不相上下。

当年，该单位分房小组成员能找到的已经不多，而王某某是其中之一。庭审中作为惟一可以证明此事的证人，王某某开始出具了整个单元房屋是分给王某一个人的证词，可是后来，他的证词又发生了变化，改为该单元房有张某一间，使案情变得更加扑朔迷离。

原告张某患有精神疾病，且无儿无女没有家室，对于当年的分房细节包括办理了哪些手续无法说清。在两方现有证据相左的情况下，为了查明事实，主审法官多次前往原分房单位调查取证，从该单位调查到两份有关分房的原始资料，其中一份证据显示这个两居室单元房分配给原、被告各一间分别居住，房屋其余部分由双方共同使用。而另一份证据是原、被告20年前曾签订的《协议保证》，该协议载明：王某、张某同住一个单元房，户口房本由王某上户，但如果换房必须经二人协商同意后方可办理，落款处有两人签名。尽管王某对材料中的签名矢口否认，但未申请笔记鉴定，法院最终将上述证据作为定案依据。判决张某对该单元房靠厕所的一间享有承租权；王某协助张某办理过户手续。