不合法。该条款属于格式条款，无效条款，这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。而我国相关法律中明确规定，对于条款的解释权并非一方所享有，而是由合同各方共同享有。在合同履行过程中，对合同条款的理解发生争议时，也应由合同各方当事人共同协商解决，而不应由一方当事人说了算，更不应以格式条款排除消费者对条款进行解释的权利。从法律角来讲，最终解释权是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。国家工商行政管理总局发布的相关法律明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。

活动解释权归本公司所有怎么写

本次活动最终解释权归公司所有指在商品介绍的内容存在漏洞或者当事人对商品介绍内容的理解产生分歧的场合，对漏洞或争议内容作出最后决断性说明的权力。

国家工商行政管理总局日前发布了《合同违法行为监督处理办法》，其中部分内容直指近年来社会反映强烈的经营者利用霸王条款损害消搐者合法权益问题，类似本公司拥有最终解释权客户不得以任何理由退货如遇损坏只赔偿同类胶卷等不平等格式条款被列为违法条款。

《中华人民共和国民法典》

第四百九十八条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。