XX省XX市XX区人民法院民事判决书第XX号原告：杨石x，男，身份证地址：XX省XX市XX区，公民身份证号码：×××x。

委托代理人：叶XX，XXX律师事务所律师。被告人：杨翔x，男，汉族，身份证地址：广东省佛山市南海区，公民身份证号码：×××x。

委托代理人：文XX，XX律师事务所律师。

委托代理人：陈XX，XX律师事务所律师。

原告杨石×诉被告杨翔×相邻损害预防与豁免纠纷案，我院于2015年11月27日受理，依法适用普通程序，分别于2016年3月18日、5月11日进行了公开审理。原告杨石及其委托代理人叶某某、被告杨湘及其委托代理人文某某、陈某某参加诉讼。案件现已结案。原告杨世x起诉：1990年，原告在其宅基地上建造了一栋面积40平方米的单层房屋。2015年9月，被告重建了与原告柴房相邻的原房屋。未经原告同意，被告将二、三、四层的平台（阳台）漂出原告房屋（顶）约1米宽（长约2米），给原告后续楼层搭建造成实质性障碍，严重侵犯了原告的合法权益。被告的违法建设行为严重影响了原告的合法房屋使用权。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即拆除重建房屋二、三、四层阳台。被告承担案件受理费。

被告杨翔x辩称：原告主张的柴房不属于其合法所有，因此不具备原告资格的原告无权干涉被告自建房屋的阳台，也无权提起诉讼。原告主张的柴房是违章建筑，柴房占用的土地属于全村的公共道路，根本不是原告的宅基地。因此，原告的柴房应当依法拆除。被告的房子是提前盖好的，原告在被告房子北边的空地上盖了一栋楼，靠近被告的围墙。这是原告妨碍被告的通行权和照明权，是原告的违法行为。被告房屋为合法建筑物的，原告不提供被告房屋作为建筑物的，原告应当承担不提供证据的后果。原告的所谓柴房是违章建筑，没有合法使用权。原告主张的相邻权侵权不存在。被告的房屋是依法报建的，原告的房屋是违法建设的，依法报建的房屋因违法建设不能拆除。综上所述，为保护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，原告杨士十提供了以下证据：

1、证明原告具有诉讼主体资格的身份证复印件；

2。有7张打印照片证明，被告在2015年重建他拆除的旧房子时，新房二、三、四层的阳台都飘出原告的房子（顶）约1米宽，对原告将来建造房屋的计划造成了实质性的障碍；

3。证明原告家属向XX派出所反映被告上述行为的《报警回执》一份；

4。证明原告自1990年起有权使用柴房的《证明》一式三份。

庭审结束后，被告人杨翔X的质证意见：对证据1-3无异议，确认证据4中的柴房是原告建造的，一直由原告使用，但柴房的土地不归原告所有，也不清楚被告是谁建造的。

经审查，被告对证据1-3无异议，被法院采纳。被告未核实证据4的真实性，法院认可证据4的真实性。庭审中，被告人杨翔x提供了以下证据：

1、集体建设用地使用权；2、申请表；3、XX镇基地自建房屋审批申请表；4、民用房屋建筑质量安全生产责任书；5、申请书，地址变更证明；6，宗图；

7。关于督促主管部门拆除违法建筑的请示函。

8。地址证书。

1-8份上述证据复印件，证明被告房屋依法申请建造。

9。证明被告新房被拆除重建的照片10份。被告阳台的修建没有侵犯原告的权益，也符合当地的民俗习惯。原告家的阳台也是这样建造的。

庭审结束后，原告杨士琰的质证意见是：证据1-6、8、9的真实性得到承认，原告所谓遵守当地民俗与本案不具有可比性，不符合实际情况。被告阳台的长度已构成对原告相邻权的侵犯，包括照明和原告继续建造房屋的空间，但与本案无关。证据7是原告本人提出的，其真实性和相关性得不到承认。

被告杨翔X的辩证意见：没有意见，但如果原告柴房的土地不属于原告，如果属于原告，原告需要提供证据。被告建的阳台和村里建的一样。原告所谓柴房是违法建筑，没有合法使用权。原告主张的损害不存在。

经审查，原告对证据1-6、8、9的真实性无异议，法院认可其真实性。证据7是被告写的，没有得到原告的确认，因此法院不认可其真实性。

根据本院采纳的证据和原、被告的陈述，本院查明并确认以下事实：原、被告为XX市XX区X镇X村村民，土地使用者位于XX区XX镇X村XX巷9号，XX市是被告人杨翔x（已颁发集体建设用地使用证，证号：XX计建宗字第XX号，XX计建字[89]XX号，地籍号XX号）。《土地使用证》记载，土地使用者为被告人杨翔x，土地用途为住宅用地，有东至巷、南至杨、西至巷、北至空地四个界限。建筑面积75.40平方米。2015年7月31日，被告人向XX市XX区XX镇国土城建水务局申请拆除上述土地上的旧房屋，重建房屋。经确认，用地面积74.80平方米，基地面积74.59平方米，结构为三层，建筑面积223.77平方米，建筑总高度10.15米，而楼房最大跨度为5米，水务局同意在上述地址建房。被告经有关部门批准建造的房屋北面与原告使用的柴房相邻。原告使用的柴房是未经国土资源部门批准建设的，原告未提供宅基地被原告使用的证据。

法院认为，本案系相邻损害的预防与免责关系纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的人权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告住宅用地位于XX市XX区XX镇XX村XX巷XX号9号。被告人住宅用地已于1989年8月12日取得《集体土地建设用地使用证》。被告在宅基地上盖了一所房子。被告有证据证明已向国土资源部门办理了建设申请手续，并获得国土资源部门的批准。因此，被告依法申请建造的房屋应当受到法律的保护。根据财产法第89条