目前，在我国的物业管理中虽然已经有了“退出机制”，但真正退出的却很少，主动退出的更是凤毛麟角。“退出”主要有以下五种形式，一是资质不到位且达不到作为物业公司基本要求的；二是服务不到位,被业主抄鱿鱼；三是合同到期，正常退出；四是成本高、收益少且服务难度大；五是所管理的楼盘与企业发展定位不匹配。

主动退出在物业管理发展中并不是一件新鲜事，当一个物业管理企业发展到一定阶段后，选择一些不符合企业发展战略的项目主动“退出”是一条必由之路。

美国的世邦魏理士、加拿大的高力、英国的第一太平洋等世界著名物业管理企业为了实现全球品牌战略，在都经历了“主动退出”这一过程后，才有了今天高端化、专业化、社会化、全球化的服务定位。所以在物业管理行业中，主动退出那些与企业发展目标不匹配的项目，是企业发展的一个重要标志。只有不失时机地把握“退”，才能更好地进。

在我国的物业管理行业中也有这样的事例，如我国以管理面积大而著称的中海物业就有“四不接原则”，即科技含量低的多层全委项目不接；社会信誉差的开发商的项目不接；物业管理市场刚刚发育的城市的全委项目不接；由业主委员会委托的二手项目不接。“不接”也是一种“退”，因为有所接有所不接，就是一种选择，“不接”就意味这“退出”。

其实在物业行业乃至整个社会里，或多或少都存在着“放弃”和“不接”的原则。因为只有“有所失”才能“有所得”，“失去”是为了更好的“得到”。所以陆家嘴的“主动退出”不足为奇。

做高档物业是每个物业公司所追求的目标。这是因为它是物业公司的价值体现，并从中可以获取高额利润。但高档物业管理的具有难度高、专业性强、风险大的特点，没有高能级的物业公司是难以介入这一领域的。从某种意义上说，选择“高档物业”，无疑是选择了一条不平坦的发展之路。现代物业公司为了在与世界知名物业管理企业竞争中占有一席之地，为了求得公司更大的发展，他们选择了逐步退出低档向高档发展的战略，可以说“退”是企业发展的一种必然。

在物业行业中，由于各自的能力不同，企业定位不同，发展战略也不同。有的选择了低档物业，有的选择了中档物业，有的选择了高档物业。只有准确定位，企业才能更好地生存和发展。从一定意义上说，选择什么样的企业定位、产品定位、服务定位是企业发展到一定阶段产物。