首先，从行为人出售、赠送的对象看。如果行为人向外国人出售、赠送珍贵文物，行为人可以构成犯罪，如果行为人出售、赠送的文物不是国家珍贵文物，而是一般文物，则不认为行为人不构成犯罪。其次，从行为人出售、赠送珍贵文物的对象看。如果行为人向外国人出售、赠送珍贵文物构成犯罪，如果行为人不是向外国人出售、赠送珍贵文物，而是向国家文物部门或文物部门指定从事文物交易的机构出售、赠送珍贵文物则不构成犯罪。向我国公民赠送珍贵文物也不构成犯罪。最后，在主观上，如果行为人不知自己出售或赠送的文物属于珍贵文物，不知受赠人是外国单位或个人，不知自己的行为侵犯国家对珍贵文物处置管制制度，不能认为行为人构成犯罪。在上述情况中，认定行为人是否构成犯罪比较简单。而在下列情况下，认定行为人是否构成犯罪复杂一些。如果行为人将私人收藏的未进行文物鉴定的文物向外国人出售、赠送，行为人是否构成犯罪?一种观点认为，在这种情况下，应进行文物鉴定，如果经过鉴定，行为人向外国人出售、赠送的文物是珍贵文物，行为人的行为构成犯罪;如果经过鉴定，行为人向外国人出售、赠送的文物不是珍贵文物，行为人的行为不构成犯罪、另一种观点认为，在这种情况下，只要行为人认为自己向外国人出售、赠送的文物价值比较高就可以认为行为人向外国人出售、赠送珍贵文物，构成犯罪。无论行为人向外国人出售、赠送的文物实际是否是珍贵文物。如行为人张某有一明代文物。虽然行为人不知自己所有的文物是否是珍贵文物，但知该文物价值比较高，行为人将该文物卖给了一台商。在此案中，行为人虽然不知道自己私藏的文物是否是珍贵文物，但由于行为人知道该文物价值比较高，因此，行为人的行为构成向外国人出售、赠送珍贵文物罪。我们基本同意第二种观点。按第一种观点，行为人向外国人出售、赠送的文物，如果经过鉴定，属于珍贵文物，行为人的行为构成犯罪，反之，不构成犯罪。这种观点有客观归罪之嫌。比较之下，第二种观点较合理，认定行为人是否构成犯罪要充分考虑行为人的主观方面。但由于第二种观点也不有足，有主观归罪之嫌，应当加以完善。我们认为，只要行为人认为自己向外国人出售、赠送的文物价值比较高而实施行为，就可以认定构成犯罪。如果经鉴定，行为人向外国人出售、赠送的文物是珍贵文物，行为人的行为构成犯罪;如果经鉴定，行为人向外国人出售、赠送的文物不是珍贵文物，应认为行为人主观上发生认识错误。如果行为人向外国人赠送的文物是珍贵文物，但行为人误认为是一般文物，不能认为行为人构成犯罪。

一、本罪的犯罪构成

(一)客体要件

本罪侵犯的客体是国家对珍贵文物的管理活动，犯罪对象是珍贵文物。国家对珍贵文物的管理活动，是指国家根据《中华人民共和国文物保护法》，对各项珍贵文物的保护、管理活动，根据文物保护法的规定，珍贵文物具体包括：具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、艺术品、工艺美术品、文献资料与实物等等。在具体案件中，行为人所出售或赠送的文物是否属于珍费文物、价值如何，必要时，应当请有关专家根据国家法律及有关规定进行科学鉴定。出售或赠送一般历史文物出口的，应按走私行为或走私犯罪处理，不构成本罪。

(二)客观要件

本罪在客观方面表现为违反文物保护法规，将收藏的国家禁止出口的珍贵文物私自出售或者私自赠送给外国人的行为。根据文物保护法的规定，个人收藏的文物可以由文化行政管理部门指定的单位收购，其他任何单位或者个人不得经营文物收购业务，私人收藏的文物，严禁倒卖牟利，严禁私自卖给外国人。所谓私自出售，是指将禁止出口的珍贵文物有偿出卖给外国人。而私自赠送，则是无价地将珍贵文物的所有权转移给外国人。至于行为人是否已出售、赠送成功，并不影响本罪成立。例如，在出售过程中即被抓获的，也仍应按本罪处理。珍贵文物的来源，应是私人收藏的。

根据《文物保护法》第31条第4款的规定，行为人将私人收藏的国家禁止出口的珍贵文物私自出售或者私自赠送给外国人的，以走私论处，本法将私自出售或私自赠送禁止出口的珍贵文物给外国人的行为，单列一条，独立成罪。本罪为选择性罪名。如行为人仅触犯了其中一个罪名，则以其中的一罪定罪处刑。如行为人同时具有两个行为的，则可以定两个罪名，但不能实行数罪并罚。

(三)主体要件

本罪的主体为一般主体，即凡达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体。依本条第2款的规定，单位亦可成为本罪主体。

(四)主观要件

本罪在主观方面表现为故意。即行为人明知是禁止出口的珍贵文物而私自出售、赠送给外国人。如果行为人主观上确实不知是珍贵文物或者被他人欺骗利用，因其主观上没有犯罪的故意，不应按本罪处罚。至于行为人私自出售、赠送给外国人珍贵文物的动机性质是什么，例如是为了出售营利、转赠他人或是自己收藏，对于成立犯罪并无影响，但可以作为量刑时的情节予以考虑。