一，案件中行贿人举报受贿人是否立功

行贿人检举他人受贿行为符合《刑法》第六十八条“提供重要线索，从而得以侦破其他案件”以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条“提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实”的条件，应当认定为立功。

首先，从刑法第六十八条规定的立功成立要件来看，行为人是否具有立功表现，关键要看行为人是否检举揭发了“他人”的犯罪事实并查证属实，或者为司法机关侦破其他案件提供了重要线索。这就意味着，行为人只要符合立功的两个条件之一，不论其检举揭发的他人犯罪是否与自己的犯罪有关联，都不影响立功的成立，只要其检举揭发的他人犯罪行为查证属实便已足矣。

其次，虽然行贿罪与受贿罪是两个彼此相关联的犯罪，但同时又是两个不同罪名的独立犯罪。当行为人因犯罪而进入刑事诉讼程序，在此过程中，行为人检举揭发他人犯有受贿罪，自己曾经向他人行贿，此时行为人的检举揭发行为就具有双重性：一方面，行为人检举揭发他人犯受贿罪的事实如果查证属实，则行为人的检举揭发行为符合刑法第六十八条规定的立功成立要件;另一方面，行为人如实交代自己向他人行贿的事实如果属“司法机关还未掌握的本人的其他罪行”，则符合刑法第六十七条规定的成立特别自首的条件，对其所犯行贿罪应当“以自首论”。

再次，认定行为人的行为在此种情况下构成立功，符合我国刑法关于立功的立法目的和精神。我国刑法规定“立功”的条款，不但为犯罪分子提供了一个从轻或减轻的情节，而且有利于节约司法资源，及时抓捕犯罪分子并使犯罪分子尽早受到惩治，如果不承认行贿人检举揭发受贿人之受贿罪可以成立立功，不利于受贿罪这一具有严重社会危害性的职务犯罪的查处。

目前，随着反腐败斗争的深入开展，打击贿赂犯罪已成为我们的工作重点，但面对贿赂犯罪中的所谓“借款”问题，在一无直接证据，且间接证据不充足的情况下，明知是犯罪，检察机关却实难有所作为。在一定程度上影响了打击力度，为此，我们有必要采取一些对策，扫除人为障碍。

行贿人举报的情况在实际的案件中确实存在，但是需要有关部门的调查审核后问题才会有实质性的解决，但是需要在有关环节上做好准备，一旦自己反映的情况属实，那么自己的有关处罚就会减轻，因为自己的立功行为已经既成事实，所以不会有太多的争议。