该条例的第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。”不难看出，依照这一规定，行政仲裁成为当事人无法绕开的一个法定程序。这一条的规定就使被拆迁人如果对拆迁补偿不满，即使选择了行政诉讼也无法改变被强制拆迁的命运。而城市规划和拆迁或授权开发商拆迁本身就是政府行为，政府的裁决很难对被拆迁人有利。这就造成一些被拆迁人宁愿选择非理性的行为，也不愿选择法律途径解决问题。这种表面公平但实质上隐含着巨大不公平的条款，有可能就是导致纠纷久拖不决并引发社会矛盾激化的重要原因。

1996年7月24日，中国最高人民法院《关于受理房屋拆迁，补偿，安置等案件问题的批复》中规定，未经行政机关裁决，仅就房屋拆迁，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。该批复事实上已经对“条例”进行了修正性诠释。但这种连法律从业者们都未晓的司法解释性文件，根本无法奢望普通人群能够明白和理解。

忽略对附属用地的约定

实务中，对于大超市、大卖场，一般都需要安装发电机、配电箱、中央空调、冷却塔等大型设施设备，而这类安装工程必然涉及相应用地，行业一般称之为附属用地，实务中由于一些单位签合同部分与设计、施工等部门是分类的，所以经常出现附属用地不够或者无法匹配设计单位的设计要求，从而影响到商业的运作。

笔者一法律顾问单位曾遇到此类问题，该法律顾问单位租赁某粮食局一楼上千平米的房屋从事零售业，合同签订时，由于并没有将附属用地考虑进来，结果在签订房屋租赁合同后，聘请的设计公司进场设计发现，缺乏附属用地，为此，该顾问单位最终不得已，额外增加预算投入，以远高于房屋租金的价格租赁附属用地。因此，在大型商业地产租赁合同中，加强对附属用地的约定，必要时，建议在签订合同前，征求下设计部门、工程施工等部门的意见或建议。