交付作为动产质权的生效要件，属于法律的强制性规定，不允许当事人作另外的约定，否则无效。创设质权的行为应当公示，公示是质权的生效要件。质物依其性质可以移转占有的，应当交付，不能以占有改定方式设定质权。

“如许设定人仍继续质物之使用收益，而成立质权，则等于无公示方法的动产抵押之设定，不免有害于善意取得其物之所有权或质权之第三人利益，而动摇一般动产交易之安全，故民法规定质权人不得使出质人代自己占有质物，禁止以占有改定之方法，以设定质权。”

故以占有改定方式设立质权行为无效，应裁定驳回申请人的申请。

质权自出质人交付质押财产时设立。这里说的“质押财产”是动产。

质权的设立是否限于动产的现实交付呢？交付是交付占有，通常所说的交付，是指现实交付。

一、占有改定什么时候所有权转移

占有改定是指买卖合同生效后，双方又成立了可以允许出卖人继续占有该物的另一个合同，另一个合同生效时所有权转移。

占有改定构成要件：

第一，让与人与受让人达成移转动产所有权的合意。

一般通过买卖或让与担保的设定，使受让人取得动产的所有权。

第二，让与人成为占有媒介人，从而继续占有动产。

动产所有权虽已转让于受让人，但让与人仍然是动产的现实直接占有人，占有改定的产生在于经济实践中经常发生的一种混合交易，所有权人将一项动产出卖给买受人，而买受人同时又将该物出租给出卖人。这样做的目的是为了使出卖人既可以获得卖价，又可以获得使用该物的权利；而买受人既可以获得物的所有权，又可以获得租金。同时满足双方当事人的需要，将法律关系简化，确定为占有改定制度。可见，受让人之所以同意以占有改定方式受让该动产，在于能使让与人继续直接占有、使用该物；如让与人以占有改定方式继续间接占有，则此目的难以实现，只能成立指示交付。

第三，通过特定契约使受让人获得间接占有。

此处的特定契约并非订立单纯的无法律关系存在的间接占有契约，而是达成租赁、借用、保管、让与担保等特定法律关系的合意，否则，抽象的改定不能使受让人取得间接占有，故不能使其取得所有权。特定契约标志着占有媒介关系的产生，让与人正是基于特定契约才得以继续占有已经出让的动产。就占有改定的效力而言，它虽然作为观念交付的一种，但仍是交付方式之一，应产生与直接交付相同的效果，标明物权的移转。虽然占有改定的公示性欠缺难以反映出权利真相，但在与物权移转相关的风险负担上却与直接交付的处理原则相同。虽然让与人仍然继续占有动产，但当动产非因为让与人的过错而灭失时，由于受让人是真正的权利人，此时风险责任应由其承担。风险责任移转的时间，应界定在双方合意达成占有改定的契约生效之时。假若该契约无效，则不产生占有改定的效力。

二、什么是观念交付方式

观念交付是现实交付的对称，也称为拟制交付，观念交付，实际占有并不发生变化，标的物并不过手，只是占有的本权发生了变化。观念交付包括简易交付、占有改定和指示交付。

我国台湾地区通说认为，不得以占有改定方式设立质权。台湾地区《民法典》第885条规定：“质权之设定，因移转占有而生效力。质权人不得使出质人代自己占有质物。”有学者据此得出结论：“由是可知，受让占有，不限于现实交付，即简易交付及指示交付亦可，惟不得依占有改定为之，以维持质权留置效力。”

“为确保质权之留置作用，质权人不得使出质人代自己占有质物，因而以占有改定，移转动产占有之方式，于动产质权之设定无适用余地，否则，不生质权设定之效力。”

“如许设定人仍继续质物之使用收益，而成立质权，则等于无公示方法的动产抵押之设定，不免有害于善意取得其物之所有权或者质权之第三人之利益，故民法规定质权人不得使出质人代自己占有质物，禁止依占有改定之方法，以设定质权。”

“如果出质人与质权人约定由出质人继续占有质押的动产，则动产质权不成立。道理在于，占有改定情形，无法公示质权的存在，影响交易安全。”

观念交付中存在三种类型，有简易交付，占有改定和指示交付。除了占有改定之外，其余的两种在法律的适用上基本和现实交付没有多大的区别，反而更加的方便了，但是对于占有改定却有各种限制，不仅不可以设定质权，还不适用善意取得等。

占有改定是指买卖合同生效后，双方又成立了可以允许出卖人继续占有该物的另一个合同，另一个合同生效时所有权转移。占有改定，一般通过买卖或让与担保的设定，使受让人取得动产的所有权。