一、案例简介

××年4月9日，A电瓷厂向保险公司投保企业财产综合保险，同年6月，该厂遇洪灾，保险公司理赔后应向其支付水灾赔款计296900元，在兑现赔款时，保险公司提出先汇29万元给A电瓷厂，余款6900元作为来年续保保费留在保险公司，A电瓷厂表示同意于次年保险期满时到该保险公司续保。于是，保险公司遂将6900元赔款扣留于公司应付赔款帐上，拟于续保签单后转入保费收入帐目。

同年9月30日，A电瓷厂更名为B电瓷厂，同时向工商部门申请注销登记。次年4月工商部门批准注销。同时，A电瓷厂保险到期，更名后的B电瓷厂负责人冯某来保险公司办理保险手续。保险公司到B电瓷厂进行了现场验标，缮制了投保平面图，填写了投保单和投保清单。在办理剩余手续时，保险公司发现原赔款被扣留的单位是A电瓷厂，而现在投保的是B电瓷厂，为防止发生纠纷，要求B电瓷厂提供盖有A电瓷厂印章的债权转让文书，方可将扣留的赔款作为B电瓷厂的保费入帐。因原A电瓷厂印章已注销，冯某遂以原A电瓷厂负责人（注：工商登记冯某为原A电瓷厂负责人）的名义写了一张白条，言明原扣赔款6900元作为B电瓷厂的保险费。保险公司不同意，没有向B电瓷厂签发保险单。

次年6月30日，B电瓷厂遇水灾，向保险公司报案索赔，保险公司大部分员工认为B电瓷厂并未与公司形成保险合同关系，但为稳妥起见，还是到B电瓷厂受灾现场拍照查勘。双方因赔偿事宜发生纠纷，B电瓷厂向法院起诉，以保险公司已收保险费为由，要求保险公司赔偿。法院对案件进行了调解，认为A电瓷厂注销后，其债权已转让给B电瓷厂，B电瓷厂向保险公司投保且已实际交纳保险费，双方保险合同关系成立，保险公司以未签保单为由拒赔理由不充分，且过错在保险公司自己，保险公司应履行赔偿责任，为此，双方同意由法院调解解决。

二、保险公司对本案的处理意见

本案处理过程中，保险公司曾形成两种不同意见：

一种认为保险公司应该赔偿。因为保险公司扣留的保险赔款已言明是作来年保险费，在A电瓷厂撤销后，已由B电瓷厂继承该债权，B电瓷厂向保险公司提出了投保申请并填具投保单，保险公司进行了现场验标，只是因怕发生纠纷没有出具保险单，但也没有退还已扣的保险费，实际上已接受了投保人对交纳保险费义务的履行，保险合同关系已事实成立，保险公司应该赔偿。

一种认为保险公司不应该赔偿。因为保险公司并未与B电瓷厂达成书面保险合同，保险公司所扣赔款是作为原A电瓷厂的续保保费，而且该款项一直是挂在应付赔款帐上，并没有作为保费人账，同时，保险公司要求B电瓷厂提供有原A电瓷厂印章的债权转让文书也是对保户负责的行为，B电瓷厂没有按保险公司要求办理有关手续，是造成保险公司没有出具保单的直接原因，对此，不应由保险公司承担责任。

三、法院对本案的调解结果

保险公司与B电瓷厂之间的保险合同是否成立，是决定本案应否赔偿的关键问题。如合同成立，就应该赔偿，反之则不应赔偿。在已实际收取了保险费，但没有签订书面保单的情况下，保险合同是否成立？法院接受此案后，经过核查进行了调解。

《保险法》第13条第1款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。”按照这一规定，保险合同成立的条件有三：投保人提出保险要求。