一、合同不生效可以要求退款吗

无效合同自始无效。就是从订立的时候起，就没有法律约束力，以后也不会转化为有效合同，国家不承认此类合同的效力。无效劳动合同应当终止履行。

对于已经履行的无效劳动合同，一般按照已实际履行处理。对于一般的无效合同是通过返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态。劳动合同有其特殊性，是一种具有人身属性、重实际履行的合同，已经发生的人身从属关系，无法按照一般民事关系的处理方式，恢复到合同关系发生前的状态；已经履行的劳动给付义务，不应该恢复到合同关系发生前的状态。如果对劳动合同简单地照搬民事合同中的无效、撤销制度，那么劳动者已经付出的的劳动就无法获得报酬，用人单位则无偿占用了劳动者的劳动，也会引发激烈矛盾，更会助长用人单位恶意签订无效劳动合同的的做法。对此，《劳动合同法》第28条作出了明确的规定：劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。为了适应劳动合同的特殊性，劳动合同被确认无效，劳动者已付出的劳动，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。包括无营业执照经营而被依法查处的单位，该单位的劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应向劳动者支付劳动报酬。劳动合同被确认无效，劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。用人单位无同类岗位的，按照本单位职工平均工资确定。如果双方约定的报酬高于用人单位同岗位劳动者工资水平的，除当事人恶意串通侵害社会公共利益的情况外，劳动者已经付出劳动的，劳动报酬按照实际履行的内容确定。对因用人单位的过错导致劳动合同无效的，不仅要求用人单位支付劳动报酬、社会保险、经济补偿以及其他劳动者应享受的待遇，同时还要对其给予相应的制裁。

在劳动合同被确认无效后，有过错方应向无过错方赔偿损失。如果因为用人单位的过错给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。如果因为劳动者的过错导致劳动合同的无效而给用人单位造成损失的，劳动者应当赔偿用人单位的财产损失。这体现了保护劳动合同无效无过错方合法权益的原则。《劳动合同法》第86条规定：劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。这一规定体现了无效劳动合同的赔偿原则。

二、合同不成立与合同无效的区别

（一）两者的法律含义不同。

无效合同是指因不符合或违反法律要求的、不能发生当事人预期的法律后果的合同。无效合同是法律禁止订立的合同，它不能得到法律的承认和保护，不能对当事人产生法律约束力。不成立合同是形式不符合法律规定的合同，无效合同是本质不符合法律规定的合同，两者强调的内容不一样，不成立合同强调的是程序内容不合法，无效合同强调的是实体内容不合法。

（二）两者形成的法律关系不同。

不成立合同当事人之间已形成的是缔约关系。尽管当事人未形成合同法律关系，但不等于相互之间没有任何权利义务。因为此时当事人开始着手实施订立合同的民事活动，订立合同的当事人在协商时，必须尽到善意、互相协助、及时通知等义务，必须依交易惯例办事，这些义务在理论上称为附随义务或称先合同义务的义务。而无效合同的当事人已完成了合同订立的程序，双方已形成合同关系，只不过无效合同是国家法律禁止订立的合同，合同的内容得不到法律的承认和保护，不能产生法律约束力而已。此外，当事人的缔约关系已消灭，因为此时合同已成立，当事人在缔约阶段的权利义务已完成。

（三）两者形成的原因不同。

从不成立合同的概念可以推断出不成立合同形成的原因有三种：

1、合同的主要条款不具备。

2、当事人的意思表示不一致。

3、合同的形式不合法。无效合同产生的原因有：一是合同主体不合格，当事人不具备订立合同的行为能力;二是当事人的意思表示不真实;三是合同的内容不合法，其内容违反法律强制性或禁止性规定，违反公共秩序或社会公共利益。

（四）二者引起的法律后果不同。

尽管不成立合同与无效合同都是在当事人订立合同过程中发生，但二者引起的法律后果却截然不同。合同不成立意味着当事人之间尚未形成合同法律关系，彼此互相不受合同条款约束。很显然，不成立合同可能会引起几种法律后果：一是合同不成立，当事人也未实际开始履行，尚未造成财产后果的，当事人可以继续磋商订立合同，也可以停止订立合同;二是合同不成立，当事人已开始实际履行，当事人既可以继续弥补订立合同手续，也可以停止订立合同。对于停止订立合同的，一方或双方因接受履行而取得的财产应返还给对方，因为此时当事人取得的财产无法律规定或合同约定的依据，此外造成合同不成立有过错的一方赔偿对方的经济损失。合同无效标志着合同没有法律约束力，合同一经被确认无效，当事人必须停止履行，不允许当事人协商继续履行合同，并引起返还财产、赔偿损失、追缴财产的法律后果。

（五）二者的保护性不同。

三、合同无效的情形

《民法典》第三编合同第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益。采用欺诈、胁迫手段订立合同是法律所禁止的，对于以这种方式订立合同损害国家利益的，其所订立的合同是无效的。这里强调的是以这种手段订立合同以损害国家利益的才无效。法律之所以作这样的规定，是因为以胁迫、欺诈手段订立的合同，在国外都是作为可撤销的合同而存在的。考虑到我国的国情，是以社会公有制为基础，国家应当保留主动干预的法律手段。同时考虑到现在与过去有所不同的是，除国有企业之外，还有大量的私营企业、外资企业等。因此，法律区分两种情况，分别进行规定，以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。从欺诈、胁迫手段订立合同没有损害国家利益的，作为可撤销合同，由当事人选择。

（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益。恶意串通，是指行为人故意地与他人串通一气，目的在于坑害国家、集体或他人的利益而自己获利。目前这种行为很多，如有些国家机关干部或企业采购人员在与其他企业、单位或者外商洽谈交易、签订合同中，恶意串通，收受贿赂，使国家、集体利益遭受很大损失。在自然人之间也存在代理人与他人恶意串通损害被代理人合法权益的问题。

（三）以合法形式掩盖非法目的。以合法形式掩盖非法目的，其特点是行为人故意以合同这种合法的形式达到掩盖非法目的。合同本身是并不违反法律，只是当事人要利用合同达到的目的，以及合同履行引起的后果违反法律规定。如当事人为逃避法院强制执行其财产，而以购销合同形式转移财产。

（四）损害社会公共利益。所谓损害社会公共利益，是指订立合同的目的，依据合同所进行的活动以及履行合同的结果，都违反了国家的政治、经济利益，有损国家主权，危及国家安全，违反社会秩序、公序良俗，严重污染环境、破坏生态平衡等。凡是损害社会公共利益的合同都是无效合同。

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人在订立合同时，一定要按照法律、行政法规的规定尤其是强制性规定进行，因为强制性规定，是当事人的约定所不能改变的。强调强制性规定，是因为法律、行政法规关于合同的规定，多数是倡导性的，当事人可以选择适用。只有违反法律、行政法规的强制性规定，其所订立的合同是无效的，还应当承担相应的法律责任。