一、山东省帮信罪立案标准是什么

1、情节严重根据《刑法》规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪需达到“情节严重”。

2、明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：

“情节严重”认定

（1）为三个以上对象提供帮助的；

（2）支付结算金额二十万以上的；

（3）以投放广告等方式提供资金五万以上的；

（4）违法所得一万以上的；

（5）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；

（6）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；

（7）收购、出售、出租信用卡、银行账户、非银行支付账户、具有支付结算功能的互联网账号密码、网络支付接口、网上银行数字证书5张（个）以上的；

（8）收购、出售、出租他人手机卡、流量卡、物联卡20张以上的；

（9）其他情节严重的情形。

实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到上述第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。

3、其他认定帮助信息网络犯罪活动的情形电商平台预付卡、虚拟货币、手机充值卡、游戏点卡、游戏装备等经销商，在公安机关调查案件过程中，被明确告知其交易对象涉嫌电信网络诈骗犯罪，仍与其继续交易，符合帮助信息网络犯罪活动规定的，以该罪追究刑事责任。

二、成立帮信罪以上游行为构成犯罪为前提吗？

1、成立帮信罪以上游行为构成犯罪为前提。

无论是“帮信罪”还是“掩隐罪”，都以上游行为构成犯罪为前提。“帮信罪”和“掩隐罪”客观方面都是为上游犯罪提供一定的帮助，犯罪行为存在交叉重合。“帮信罪”客观上表现为提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助，“掩隐罪”客观上表现为提供窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒。如果以“转移、收购、代为销售”的方式为电信网络诈骗犯罪提供广告推广、支付结算，或者为掩饰、隐瞒行为提供技术支持，犯罪行为就出现交叉重合。但如果能证明行为人与上游犯罪有通谋，则“帮信罪”与“掩隐罪”所有的客观行为都可归入诈骗罪的客观行为。

2、行为人的主观故意内容直接影响行为定性，决定行为是构成诈骗罪共犯抑或“帮信罪”、“掩隐罪”。

（1）主观明知方面，“帮信罪”明知他人实施信息网络犯罪，“掩隐罪”明知是犯罪所得及其产生的收益。在上游行为是利用信息网络实施“掩隐罪”的情形下，“帮信罪”与“掩隐罪”的故意内容就会出现部分重合，主观明知程度成为区分二罪的关键。

据此，需要查明行为人对上游犯罪的行为、性质是否明确知道并自愿提供帮助，或者行为人与电信网络诈骗犯罪存在事前通谋。如果行为人明知他人实施电信网络诈骗犯罪而为其提供信用卡、通讯工具等行为予以帮助，或者帮助转账、套现；或者行为人与上游电信网络诈骗团伙之间在一段时间内形成较为稳定的配合关系，提供信用卡、通讯工具、转账、取现行为与诈骗行为呈现交替重叠、循环往复的状态时，可以认定诈骗罪共犯。

（2）如果证据虽然不能证明行为人是诈骗罪共犯，但能证明行为人明知是上游犯罪所得及其产生的收益仍提供转账、套现、取现或为此提供技术支持等帮助的，可以认定“掩隐罪”。只有在既不能证明是诈骗罪共犯，也不能证明明知是犯罪所得及其产生的收益的情况下，如果行为人明知上游是利用信息网络实施犯罪的，则认定为“帮信罪”，否则可能不构成犯罪。

三、哪些情况下帮信罪行为人不被起诉

1、主观上不明知他人实施信息网络犯罪，客观上没有帮助行为，不起诉

我国的《刑法》规定，只有主观上明知上线实施了信息网络犯罪活动，客观上实施了帮助犯罪行为，才能构成帮助信息网络犯罪活动罪。反之，如果嫌疑人实施了帮助行为，但实际上对于上线的犯罪行为不明知，则不能构成帮助信息网络犯罪活动罪。

2、犯罪事实不清、证据不足，不起诉

构成帮助信息网络犯罪活动罪，需要查清案件的犯罪事实，比如被帮助的对象，支付结算的资金，犯罪的方式手段，非法获利的具体金额，各个嫌疑人证人的供述能够互相印证，否则，就属于事实不清，证据不足，不能指控构成犯罪。

3、共同犯罪中起次要和辅助作，系从犯，不起诉

根据我国法律规定，即使构成犯罪，如果属于犯罪情节轻微，危害性不大，也可以不予刑事处罚。如果在共同犯罪中只起次要和辅助作，被认定为从犯，依法可以从轻减轻处罚。